Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-211111/24-41-1844

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2026


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 30.06.2023., дело по иску ООО "СЖИЖЕННЫЙ ГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 199 500 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 199 500 руб. убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по подаче, уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при железнодорожной станции Шамхал Северо-Кавказской железной дороги от 06.11.2019 № 71/4/11.

Требования истца основаны на том, что контрагентом истца (ООО «ТК ЮгНефтеПродукт») в рамках заключенного с истцом договора от 10.01.2022 № 05-01/23 предъявлено требование об уплате неустойки, начисленной за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на указанной станции.

Истец считает, что причиной сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на указанной станции явилось ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного с истцом договора от 01.10.2019 № 28/4, поскольку в нарушение условий договора ответчик подавал груженые вагоны под выгрузку на железнодорожный путь


необщего пользования и убирал порожние грузовые вагоны с железнодорожного пути необщего пользования с нарушением установленного срока.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление; сослался на то, что ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нарушение срока подачи вагонов локомотивом перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования и уборки вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожного пути необщего пользования установлена неустойка в виде штрафа, которая, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377 по делу № А40-146184/2022, носит исключительный характер, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных нарушением таких сроков, не имеется. Кроме того, ответчик сослался на то, что по части вагонов нарушение срока подачи грузовых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования обусловлено занятостью фронта выгрузки, о чем составлялись акты общей формы; для уборки порожних грузовых вагонов с железнодорожного пути необщего пользования необходимо наличие запроса-уведомления на перевозку таких вагонов в виде заготовки железнодорожной транспортной накладной и согласование перевозчиком перевозки этих вагонов, однако по ряду вагонов на момент передачи истцом уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования формы ГУ-2б ВЦ/Э такие запросы-уведомления в АС ЭТРАН отсутствовали.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что истец (грузополучатель), ИП ФИО2 (владелец) и ответчик (перевозчик) заключили договор на оказание услуг по подаче, уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ИП ФИО2 при железнодорожной станции Шамхал для производства грузовых операций грузополучателю от 06.11.2019 № 71/4/11, в соответствии с которым владелец предоставляет грузополучателю во временное пользование участок железнодорожного пути необщего пользования для выгрузки грузов.

Согласно п. 3 договора перевозчик производит подачу и уборку вагонов на места погрузки, выгрузки для грузополучателя на условиях договора от 06.11.2019 № 71/4;


сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки пути необщего пользования № 1 П вместимостью 13 вагонов; общее количество вагонов, одновременно передаваемых на железнодорожный путь необщего пользования № 1 П, составляет не более 13-ти вагонов.

Согласно п. 4 договора уведомление о подаче вагонов передаётся круглосуточно приёмосдатчиком железнодорожной станции Шамхал ответственному лицу грузополучателя не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов по телефону № <***> с записью в книгу уведомлений формы ГУ-2 о времени подачи вагонов под выгрузку. При присоединении грузополучателя к Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, уведомление передаётся через систему АС ЭТРАН с использованием электронной подписи (ЭП).

П. 5 договора устанавливает, что о готовности вагонов к уборке ответственное лицо грузополучателя передаёт уведомление приёмосдатчику железнодорожной станции Шамхал по телефону № <***> с последующим письменным подтверждением на бланке формы ГУ-26.

Из составленного истцом расчета следует, что период просрочки подачи груженых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования истец определяет с даты прибытия груженого вагона на станцию Шамхал Северо-Кавказской железной дороги до даты передачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, а период просрочки уборки порожних грузовых вагонов с железнодорожного пути необщего пользования истец определяет с даты направления перевозчику уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке до даты отправления порожнего грузового вагона с указанной станции.

1. В соответствии со ст. 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Согласно ст. 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые


технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

П. 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, установлено, что подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п. 3.5 Правил о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов. Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Уведомление о времени подачи порожних вагонов под погрузку не требуется, если погрузка производится в вагоны, освобождающиеся из-под выгрузки на этом железнодорожном пути необщего пользования (сдвоенные операции).

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или


договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Таким образом, период просрочки подачи грузовых вагонов следует исчислять по истечении 2-х часов со дня направления перевозчиком (ответчиком) грузополучателю (истцу) уведомления о времени подачи вагонов.

Однако из расчета истца следует, что период просрочки подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования истец определяет не по истечении 2-х часов с момента направления перевозчиком уведомления о времени подачи вагонов, а со дня прибытия груженого вагона на железнодорожные пути общего пользования станции Шамхал Северо-Кавказской железной дороги.

При этом в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации уведомления перевозчика о времени подачи вагонов истец не представил.

2. П. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, устанавливает, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно п. 14 Правил грузы считаются доставленными в срок в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Из представленных ответчиком актов общей формы следует, что часть груженых вагонов, прибывавших в адрес истца, простаивали на железнодорожных путях общего пользования в связи с невозможностью их подачи под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования по причине занятости последнего.

3. В соответствии со ст. 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с


правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При этом перевозчик освобождается от ответственности, установленной ст. 100 Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Согласно п. 68 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

П. 52 Правил устанавливает, что для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (запрос); в качестве формы запроса используется бланк накладной (п. 54); в случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе " № визы" оригинала накладной отметку "Согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем (п. 61).

П. 64 Правил предусматривает, что порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Доказательства того, что по состоянию на дату направления истцом уведомлений о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке предусмотренные Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России от 07.12.2016 № 374, запросы-уведомления на перевозку порожних грузовых вагонов (заготовки


железнодорожных транспортных накладных) были переданы перевозчику и им согласованы, суду не представлены. Ответчик, напротив, представил суду доказательства того, что по части порожних вагонов, в отношении которых ему направлены уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, в АС ЭТРАН накладные на перевозку порожних вагонов отсутствовали (уведомления формы ГУ-2б ВЦ/Э, в которых имеются отметки об отсутствии накладных в АС ЭТРАН).

4. В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В рамках данного дела истец заявляет требование не о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 100 Устава, а о взыскании убытков в размере неустойки, предъявленной истцу к уплате контрагентом ООО «ТК ЮгНефтеПродукт» за сверхнормативный простой вагонов на станции Шамхал Северо-Кавказской железной дороги.

Вместе с тем согласно ст. 394 ГК Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.


В определении от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377 по делу № А40-146184/2022 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе судей Шилохвоста О.Ю., Букиной И.А., Зарубиной Е.Н. разъяснила, что при разрешении вопроса об обязанности перевозчика возместить причиненные просрочкой доставки грузов (не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов) убытки сверх неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, судам следует исходить из следующего.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п. 1 ст. 393 Кодекса, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 400 Кодекса по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Механизм ограничения ответственности раскрывается, в частности, путем установления соотношения требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также установления последствий заявления кредитором одновременно обоих требований (ст. 394 Кодекса).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 394 Кодекса если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй п. 1 ст. 394 Кодекса). Исключение из приведенного правила установлено в п. 2 ст. 394 Кодекса, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки,


подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В соответствии с п. 1 ст. 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования п. 1 ст. 394 Кодекса о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка).

Ч. 1 ст. 97 Устава прямого запрета на взыскание убытков не содержит.

Между тем, оценивая отсутствие в указанной норме оговорки об ограничении ответственности перевозчика законной неустойкой и о недопустимости взыскания с него убытков сверх названной неустойки, следует учитывать юридико-технические особенности названного нормативного правового акта.

В отечественном законодательстве о железнодорожной перевозке грузов ответственность перевозчика традиционно ограничивалась штрафом, носившим характер законной исключительной неустойки, тогда как взыскание убытков сверх неустойки допускалось лишь в случаях и в пределах, предусмотренных уставом железных дорог. Так например, ст. 153 Устава железных дорог Союза ССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 № 270, предусматривала, что за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает грузополучателю штраф в процентном отношении от провозной платы в зависимости от соотношения длительности просрочки и срока доставки. Теория гражданского права и судебно-арбитражная практика применения Устава железных дорог Союза ССР признавали исключительный характер названной неустойки (см.: ФИО3, ФИО4 Договорное право. Книга 4: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. 5-е издание. М.: Статут,


2011. С. 242). В свою очередь возможность взыскания убытков вместе с неустойкой было предусмотрено ст. 155 и 159 Устава. Аналогичная юридическая техника установления ответственности за нарушение обязательств по перевозке использована законодателем и при принятии действующего Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (например, ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 105).

Ввиду применения законодателем различных приемов юридической техники в ГК Российской Федерации (презумпция зачетной неустойки с возможностью установления законом случаев взыскания исключительной, штрафной или альтернативной неустойки) и в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации (презумпция исключительной неустойки при необходимости прямого указания для каждого случая, когда возможно взыскание убытков), судами допускается различное толкование п. 1 ст. 394 Кодекса и ч. 1 ст. 97 Устава, в результате которого в одних случаях удовлетворяются иски грузоотправителей о взыскании с перевозчика за просрочку доставки грузов только исключительной неустойки, а в других - иски о взыскании убытков в непокрытой этой неустойкой части.

В целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, рассматривающими споры по железнодорожной перевозке грузов, Судебная коллегия считает необходимым при установлении характера предусмотренных Уставом неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает что соответствующая неустойка имеет исключительный характер.

Судом установлено, что истец заявляет требование о взыскании убытков за нарушение обязательства перевозчика, за которое ст. 100 Устава установлена неустойка в виде штрафа.

В целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке, во исполнение указания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о необходимости при установлении характера предусмотренных Уставом неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, приходит к выводу о том, что в ст. 100 Устава такое указание отсутствует, что означает, что соответствующая неустойка имеет исключительный характер.


В возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление истец сослался на то, что в рамках дела № А40-146184/2022 рассматривался вопрос о взыскании убытков, причиненных нарушением срока доставки грузов (порожних грузовых вагонов), за что Уставом предусмотрена ответственность в виде пеней в ст. 97, в то время как в данном деле истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных нарушением срока подачи и уборки вагонов, за что Уставом предусмотрена ответственность в виде штрафа в ст. 100.

Суд не соглашается с указанным доводом истца, поскольку из текста определения не следует, что вывод об исключительном характере неустойки, предусмотренной Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, сделан Верховным Судом Российской Федерации только применительно к неустойке в виде пеней, предусмотренных ст. 97 Устава.

Напротив, в той части определения, в которой Судебная коллегия посчитала необходимым при установлении характера предусмотренных Уставом неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает что соответствующая неустойка имеет исключительный характер, слово «неустойка» использовано во множественном числе, что означает, что все неустойки, предусмотренные Уставом, носят исключительный характер, если только в Уставе не указано на взыскание убытков наряду с неустойкой.

Доказательством именно такого подхода к вопросу об исключительном характере неустойки в виде штрафа, предусмотренного ст. 100 Устава, является определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2025 № 306-ЭС25-6981 по делу № А57-34916/2022.

В рамках указанного дела ООО «СИНКО Трейд» просило суд взыскать с ОАО «РЖД» убытки в виде уплаченных контрагентам штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки, причиной которого явилось нарушение перевозчиком сроков подачи и уборки вагонов.

Отменяя принятые по делу Арбитражным судом Саратовской области и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом судебные акты об отказе в иске и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 25.01.2024 сослался на доводы, на которые ссылается истец в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление.

Однако при новом рассмотрении дела судебные акты об отказе в иске в части требования о взыскании убытков постановлением Арбитражного суда Поволжского


округа от 14.05.2025 оставлены без изменения. Из текста постановления следует, что причиной оставления судебных актов Арбитражного суда Саратовской области и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения явилось принятие Верховным Судом Российской Федерации определения от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377 по делу № А40-146184/2022 (см. стр. 10 постановления).

В постановлении суд кассационной инстанции указал:


«Суды обоснованно пришли к выводу о том, что ни законом, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрена возможность взыскания с перевозчика убытков сверх штрафа (неустойки), которая носит исключительный характер, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно».

Отказывая в передаче кассационной жалобы ООО «СИНКО Трейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в определении от 14.07.2025 № 306-ЭС25-6981 судья Шилохвост О.Ю. указал, что суды, отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков и руководствуясь ст. 393, 394, 793 ГК Российской Федерации Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК Российской Федерации, «исходили из того, что ни законом, ни заключенным сторонами договором не предусмотрена возможность взыскания убытков сверх суммы штрафа. Доводы заявителя жалобы о том, что требование о возмещении убытков вытекает из неправомерного поведения ответчика, связанного с несвоевременной подачей (уборкой) вагонов, рассматривались судами нижестоящих инстанций…».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 394 ГК Российской Федерации, ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377, ст. 65, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова