Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А06-12172/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12172/2021
г. Астрахань
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Чинар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 497 от 24.07.2008г. в сумме 2 829 203 руб. 71 коп. за период с 15.06.2019г. по 15.09.2021г., неустойки в сумме 319 678 руб. 71 коп. за период с 15.06.2019г. по 28.09.2021г.


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.06.2021г. № 16.

от ответчика – не явился, извещен.


Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чинар» о взыскании задолженности по договору № 497 от 24.07.2008г. в сумме 2 829 203 руб. 71 коп. за период с 15.06.2019г. по 15.09.2021г., неустойки в сумме 319 678 руб. 71 коп. за период с 15.06.2019г. по 28.09.2021г.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно имеющегося в деле почтового уведомления о получении ответчиком определения о приеме иска к производству (л.д.54).

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.


Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола о несостоявшихся торгах в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 17.01.2008 № 2 между администрацией г. Астрахани и ООО «Бизнестрейд» был подписан договор аренды земельного участка от 24.07.2008 № 497, согласно которому администрация предоставляет на условиях аренды земельный участок, площадью 345625 кв.м., расположенный по адресу: г.. Астрахань, Ленинский район, Заболдинский планировочный район в целях строительства логистического комплекса.

Срок договора определялся с 17.01.2008 г. по 16.01.2013г. Данный договор прошел процедуру государственной регистрации 27.08.2008г.


С учетом постановления администрации г. Астрахани от 10.02.2010 № 662 «О продлении ООО «Бизнестрейд» срока аренды земельного участка в Заболдинском планировочном районе в Ленинском районе для строительства логистического комплекса» между администрацией и ООО «Бизнестрейд», было заключено дополнительное соглашение от 17.03.2011 к договору аренды № 497 от 24.07.2008, срок по вышеуказанному договору аренды был продлен по 16.01.2038.

В соответствии с договором от 18.10.2012г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Бизнестрейд» передало, а ООО «Спектр-3» приняло на себя права и обязанности по договору аренды от 24.07.2008 № 497.

Данный договор прошел процедуру государственной регистрации 07.12.2012.

На основании договора от 05.08.2013г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Спектр-3» передало все права и обязанности по договору аренды ФИО2

Данный договор прошел процедуру государственной регистрации 11.09.2013.

Как следует из договора от 26.11.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ФИО2 передал свои права и обязанности по договору аренды от 24.07.2008 № 497 Обществу с ограниченной ответственностью «Чинар» 03.12.2014г.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, с 03.12.2014 права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды возникли у ООО «Чинар».

Согласно пункту 3.3 договора, арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца.

Неустойкой (штрафом, испей) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6 договора аренды ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет одну трехсотую ставки рефинансирования.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком за период с 15.06.2019г. по 15.09.2021г., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2 829 203 руб. 71 коп., на которую начислена пеня.

Истцом направлялась претензия от 30.09.2021 №30-10-02-4603 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Ответчик оплату не произвел, претензию оставил без ответа.

Невнесение ответчиком арендной платы за указанный истцом период послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.06.2019г. по 15.09.2021г. в сумме 2 829 203 руб. 71 коп.

Размер арендной платы определен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008г. № 26-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Постановлением администрации города Астрахани от 09.02.2016 № 778 "Об усыновлении базовых ставок арендной платы использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности МО "Город Астрахань" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории МО "Город Астрахань", дифференцированных по видам разрешенного использования, выраженных в процентах ", Постановлением администрации города Астрахани от 14.03.2018 № 179 "О внесении изменения в постановление муниципального образования «Город Астрахань» от 09.02.2016г. № 778 «Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности МО "Город Астрахань" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории МО "Город Астрахань", дифференцированных по видам разрешенного использования, выраженных в процентах".

Спора по примененным ставкам арендной платы у сторон не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 15.06.2019 по 28.09.2021, сумма пени составила 319 678 руб. 71 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора аренды ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет одну трехсотую ставки рефинансирования.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает его также математически верным. В рамках настоящего дела администрация взыскивает договорную неустойку, вследствие чего правомерно рассчитана неустойка исходя из значения ключевых ставок Банка России, действовавших на момент должного исполнения обязательства. В данном случае суд учитывает акцессорный характер неустойки, содержание и природу спорных правоотношений, отраженных в согласованных сторонами условиях договора аренды.

Таким образом, задолженность с 15.06.2019г. по 15.09.2021г. составляет 2 829 203 руб. 71 коп., пеня за период с 15.06.2019 по 28.09.2021 составляет 319 678 руб. 71 коп., в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чинар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по арендной плате в сумме 2 829 203 руб. 71 коп., пеню в сумме 319 678 руб. 71 коп., всего 3 148 882 руб. 42 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чинар" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 744 руб..

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова