Решение от 15 января 2024 г. по делу № А56-97233/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-97233/2023
15 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Тенеф" (адрес: 192019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: <***>) к Ленинградскому областному Государственному предприятию "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" (адрес: 188352, Ленинградская область, Гатчинский район, Мыза-Ивановка поселок, Шоссейная улица, 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Тенеф" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному Государственному предприятию "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании 570 504 руб. долга; 301,41 руб. неустойки за период с 26.07.2023 по 03.10.2023, с последующим начислением с 04.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 17 460,51 руб. процентов за период с 26.05.2023 по 03.10.2023, с последующим начислением процентов с 04.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 12 075,60 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя.

Определением суда от 18.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 15.12.2023 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-97233/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» и Ленинградским областным государственным предприятием «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» заключен договор поставки № 41905.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями указанного договора за период с 26.05.2023 по 28.07.2023 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 570 504 руб.

Поставленный товар ответчиком оплачен не был. По состоянию на 03.10.2023 размер задолженности ответчика по оплате поставленного истцом товара составляет 570 504 руб.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой обязательств по оплате поставленного товара, истец также начислил ответчику неустойку и проценты.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара подтверждается представленными в дело УПД, содержащими соответствующие отметки о приемке товара и актами, подписанными ответчиком без возражений.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 570 504 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 4.1 спорного договора определяет, что в случае нарушения покупателем условий оплаты товара, поставщик имеет право начислить покупателю штрафную неустойку (пени) 0,001% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки».

Размер неустойки (пени) по состоянию на 03.10.2023 по расчетам истца составил 301,41 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Вместе с тем, пунктом 6.1. договора также предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе начислить проценты на сумму долга (законные проценты) за весь период пользования денежными средствами (с момента поставки товара до даты фактической оплаты).

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали начисление законных процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Проверив расчеты штрафных санкций, суд признал их обоснованными, арифметически верными.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты на сумму долга, которые по состоянию на 03.10.2023 составляют 17 460,51 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил перечень поручений от 21.09.2023 № 57, а также платежное поручение от 21.09.2023 № 3234 на сумму 12 075 руб.

Исходя из анализа указанных документов и всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать 12 075 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании статей 15, 307, 309, 310, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора поставки от 23.01.2020 № 41905, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Тенеф" 570 504 руб. долга; 301,41 руб. неустойки за период с 26.07.2023 по 03.10.2023, с последующим начислением с 04.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 17 460,51 руб. процентов за период с 26.05.2023 по 03.10.2023, с последующим начислением процентов с 04.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 12 075,60 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя; 11 862 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Ленинградского областного Государственного предприятия "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" в доход федерального бюджета 2 903 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сухаревская Т.С.