Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А27-2555/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-2555/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Сариной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТМ» (ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ВТБ Лизинг» (ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов по 395 ГК РФ в размере 1 108 409,11 руб., процентов по 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца (в режиме веб-конференции) – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АТМ» (далее по тексту – истец, ООО «АТМ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту – ответчик, САО «ВСК») неосновательного обогащения в размере 1 068 938,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 471,01 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2024 по дату фактического возврата долга на сумму 1 068 938,10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 084 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ВТБ Лизинг».

Требования истца со ссылкой на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишне оплаченной страховой премии в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик считает, что поскольку собственником транспортных средств является АО «ВТБ Лизинг», которое зарегистрировано в Москве, то при расчете страховой премии КТ подлежит определению по месту регистрации собственника транспортного средства. Истцом не подтвержден факт нахождения транспортных средств в лизинге, акты приема-передачи не представлены. Также, ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец с позицией ответчика не согласен по доводам, изложенным в возражениях на отзыв, указывает, что все транспортные средства по спорным полисам ОСАГО были застрахованы страховщиком на основании представленного комплекта документов в отношении страхуемых транспортных средств, в том числе договоры лизинга с дополнительными соглашениями и актами приема-передачи; транспортные средства по спорным полисам ОСАГО от 01.12.2023 были застрахованы путем пролонгации ранее выданных полисов.

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него, представленных возражениях истца.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции по делу. представитель истца просил удовлетворить иск в полном объеме, представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АТМ» (далее также – страхователь) и ПАО «ВСК» заключены договоры страхования ОСАГО, что подтверждается страховыми полисами XXX № 0348403643, XXX № 0348403844, XXX № 0348404715, XXX № 0348404997, XXX № 0348405305, XXX № 0348407566, XXX № 0348407872, XXX № 0348408253, XXX № 0348409724, XXX № 0348410251, XXX № 0348410583, XXX № 0348410483, XXX № 0348411654, XXX №0348412012, XXX №0348412591, XXX №0348412769, XXX №0348413172, XXX №0348413470, XXX №0355018495, XXX №0355018531, XXX №0355019066, XXX №0355018995, XXX №0355019030, XXX №0355020163, XXX №0355020184, XXX №0355020195, XXX №0355020266, XXX №0355020230, XXX №0358942830, XXX №0358942932, XXX №0361445689, XXX №0361445725, XXX №0361445755, XXX №0361445783, XXX №0361445815, XXX №0361445861, XXX №0361445892, XXX №0361445924, XXX №0361450641, XXX №0361450670, XXX №0361453064, XXX №0361453080, XXX №0361453149, XXX №0361453165, XXX №0361453216 в отношении транспортных средств ВАЗ 2190 Granta.

Истец указывает, что ООО «АТМ» является законным владельцем застрахованных транспортных средства на основании заключенных с АО ВТБ Лизинг договоров лизинга.

В соответствиями с договорами лизинга АО ВТБ Лизинг - лизингодатель приобрело и передало за плату ООО «АТМ» - лизингополучателю во временной владение и пользование вышеуказанные транспортные средства, а ООО «АТМ» приняло на себя обязательство уплачивать платежи, предусмотренные договорами, и осуществить выкуп имущества - транспортных средств по окончанию срока лизинга.

Пунктом 7.2. договоров лизинга предусмотрено, что ООО «АТМ» обязано за свой счет и от своего имени застраховать транспортные средства по договору ОСАГО и предоставить копии соответствующих полисов ОСАГО АО ВТБ Лизинг.

Во исполнение вышеуказанной обязанности лизингополучателя, а также в порядке соблюдения п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО «АТМ» обратилось к САО «ВСК» с заявлениями на страхование транспортных средств.

При заключении Договоров ОСАГО САО «ВСК» определен размер страховой премии, подлежащей уплате страхователем, в общем размере 2 627 323,20 рублей, то есть 58 384,96 рублей по каждому договору страхования. Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В данной части спора между сторонами не имеется.


При расчете подлежащей уплате страховой премии страховщиком применен коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (далее - КТ) = 1,8.

Не согласившись с расчетом страховой премии в части применения КТ = 1,8, истец полагает, что применению подлежит КТ = 1,08, установленный по месту регистрации ООО «АТМ».

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение в виде излишне уплаченной суммы страховой премии, истец обратился с претензией к ответчику, а в последующем в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежных средств), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. Ответчик обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества (денежных средств), принадлежащего истцу.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Пунктом 2 статьи 11 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховой тариф – это ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования. При этом страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии со стандартами актуарной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу подпункта «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости, в том числе, от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

В соответствии с указанием Банка России от 08.12.2021 № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для транспортных средств категорий «B», «BE» (в том числе такси) страховая премия определяется по формуле: Т = ТБ x КТ x КБМ x КВС x КО x КМ x КС, где: Т - размер страховой премии; ТБ - базовый тариф; КТ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства; КБМ - так называемый коэффициент «бонусмалус»; КВС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя; КО - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством; КМ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя; КС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства.

Согласно коэффициентам страховых тарифов, утвержденным указанием Центрального банка Российской Федерации от 28.07.2020 № 5515-У, для прочих городов и населенных пунктов Кемеровской области – Кузбасса (в том числе для села Березово Кемеровского района) коэффициент КТ установлен в приложении № 2 к Указанию ПБ РФ от 08.12.2021 № 6007-У в разделе 45,5 и равен 1,08.

Довод ответчика со ссылкой на то обстоятельство, что собственник транспортных средств (АО «ВТБ Лизинг») зарегистрирован в г. Москве и именно с этим обстоятельством действующее законодательство связывает порядок определения величины коэффициента КТ, судом подлежит отклонению.

Согласно абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Подпунктом "а" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о финансовой аренде) лизингополучатель – это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

В силу пункта 3 статьи 21 Закона о финансовой аренде лизингополучатель в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, должен застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом.

Из содержания приведенных норм права и актов их толкования следует, что действующий правопорядок рассматривает лизингополучателя как законного владельца транспортного средства и надлежащего страхователя по договору ОСАГО с самостоятельными имущественными интересами.

В свою очередь, порядок ценообразования (определения размера страховой премии) в сфере обязательного страхования является императивным и базируется на критерии актуарности (экономической обоснованности), что обеспечивается, в том числе, привязкой страховых тарифов (а именно, коэффициента КТ) к территории преимущественного использования транспортного средства.

При этом, суд отмечает, что коэффициент КТ может быть определен не только местом нахождения собственника транспортного средства, но и местом нахождения его законного владельца в случае, когда последний выступает в качестве страхователя и непосредственного эксплуатанта источника повышенной опасности.

Иное понимание норм материального права приводило бы к утрате экономического смысла, заложенного в коэффициент КТ, поскольку не позволяло бы учитывать реальные риски эксплуатации автомобиля в конкретной местности, которая может существенно отличаться по своим дорожным условиям от места нахождения собственника транспортного средства, не вовлеченного в процесс его страхования и использования в течение соответствующего периода.

Как следует из материалов дела, ООО «АТМ» является законным владельцем транспортных средств на основании договоров лизинга. При этом транспортные средства зарегистрированы в органах ГИБДД за лизингополучателем ООО «АТМ», которым и осуществляется их фактическая эксплуатация. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие актов приема-передачи транспортных средств от АО «ВТБ Лизинг» к ООО истцу признаны судом необоснованными, опровергаются имеющимися материалами дела.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, ООО «АТМ» зарегистрировано по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, с. Березово. Таким образом, при расчете размера страховой применении подлежит применению КТ=1,08, как следствие, суд приходит к выводу о неверном применении страховщиком коэффициента страхового тарифа в зависимости от территории преимущественного использования ТС.

Факт выплаты истцом страховой премии в полном объеме подтвержден материалами дела и САО «ВСК» не оспаривается.

По расчету истца страховая премия с учетом КТ=1,08 составит 34 630,78 рублей по каждому договору, а всего по 45 спорным договорам –1 558 385,10 рублей, как следствие, сумма излишне уплаченных денежных средств составит 1 068 938,10 рублей (2 627 323,20 – 1 558 385,10).

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Требование истца в указанной части суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за период с 11.10.2023 по 31.01.2024 в размере 39 471,01 рублей, а также процентов по дату фактического возврата долга.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления, заявленного периода процентов не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом произведен перерасчет процентов на дату вынесения решения.

По расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2023 по 17.07.2024 составит 117 976,63 рублей (39 471,01 + 78 505,62 (1 068 938,10 * 168 дн.(с 01.02.2024 по 17.07.2024) *16%/366).

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Между тем, требование о взыскании неустойки истцом в рамках настоящего дела не заявлено. Положение статьи 333 ГК РФ к требованиям о неосновательном обогащении и процентам по ст. 395 ГК РФ применению не подлежит.

С учетом изложенного, иск признан судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 785 рублей полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТМ» (ОГРН <***>) 1 068 938,10 рублей неосновательного обогащения, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2023 по 17.07.2024 в размере 117 976,63 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 084 рублей.

Взыскать с со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 785 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина