Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А29-13323/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13323/2024
25 декабря 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Джокер»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания»

(ИНН: 1117005242, ОГРН: 1051101096606)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 18.01.204 № 1 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джокер» (далее – ООО «Джокер», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», ответчик)

54 749 руб. 98 коп. долга по договору оказания услуг по предоставлению автотранспорта от 01.06.2018 № 01/06/2018, 17 311 руб. 50 коп. неустойки, начисленной с 26.11.2023 по 29.08.2024, неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 29.09.2024 с требованиями истца не согласился, отразив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям на сумму 9 249 руб. 98 коп., так как акт сверки подписан за пределами срока исковой давности в отношении универсальных передаточных документов от 14.05.2020 № 90, от 10.04.2020 № 89, кроме того, истец в нарушение пункта 4.2 договора от 01.06.2018 № 01/06/2018 произвел расчет неустойки в размере более 10 % от суммы долга.

Истец 30.10.2024 направил в суд дополнительные доказательства по делу, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 54 749 руб. 98 коп. долга, 9 273 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 28.11.2023 по 29.08.2024, неустойку, начисленную по день фактической оплаты долга.

По мнению истца, срок исковой давности по заявленным требованиям в рассматриваемом случае не пропущен; ответчик ошибочно указывает на необходимость расчета неустойки от суммы долга, а не от суммы договора, сумма договора складывается из суммы всех выставленных по договору услуг.

Определением от 09.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2024, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 11.12.2024.

Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в заседании посредством веб-конференции.

Истец заявлением от 09.12.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 54 749 руб. 98 коп. долга, 5 475 руб. неустойки, начисленной за период с 28.11.2023 по 29.08.2024, неустойку, начисленную на дату вынесения решения и по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; отзыв на уточненные требования истца не представил.

Представитель истца непосредственно в судебном заседании уточнил исковые требования в окончательной редакции, просил взыскать с ответчика 54 749 руб. 98 коп. долга, 5 475 руб. неустойки (отражено в протоколе судебного заседания от 11.12.2024).

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 11.12.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 11.12.2024, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено без участия представителей сторон.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Джокер» (исполнитель) и АО «КТЭК» (заказчик) заключен договор от 01.06.2018 № 01/06/2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению транспорта для нужд АО «КТЭК» в п. Синдор.

При оказании услуг исполнитель использует следующую автотракторную технику: экскаватор-погрузчик ELAZ BL 888.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.06.2018 № 01/06/2018 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 1 к договору, подписанного сторонами, оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг. Счета (УПД, счета-фактуры) выставляются в порядке и сроки, установленные статьями 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Стоимость услуг по договору составляет

1 850 руб. за один час работы.

В редакции дополнительного соглашения от 11.04.2022 № 2 к договору оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг. Счета (УПД, счета-фактуры) выставляются в порядке и сроки, установленные статьями 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Стоимость услуг по договору составляет 2 500 руб. за один час работы.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 (пункт 7.1 договора от 01.06.2018 № 01/06/2018; договором предусмотрено условие о его пролонгации.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 23.10.2023 № 108 на сумму 4 000 руб., от 03.11.2023 № 114 на сумму 4 000 руб., от 10.12.2023 № 138 на сумму 7 500 руб., от 31.01.2024 № 11 на сумму 30 000 руб., подписанные представителя сторон и скрепленные печатями организаций, а также универсальные передаточные документы от 14.05.2020

№ 90 на сумму 3 700 руб., от 10.04.2020 № 89 на сумму 5 500 руб.

Кроме того, истец представил акт сверки взаимных расчетов за 2023 год на сумму 24 749 руб., подписанный истцом и ответчиком.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 01.06.2018 произведена со стороны ответчика не в полном объеме; по расчету истца, на стороне ответчика образовался долг в размере 54 749 руб. 98 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Факт выполнения истцом услуг на сумму 54 749 руб. 98 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается со стороны ответчика.

Однако, АО «КТЭК» заявило о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании 9 249 руб. 98 коп. долга по оплате оказанных услуг (универсальные передаточные документы от 14.05.2020 № 90, от 10.04.2020 № 89).

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в качестве доказательства, свидетельствующего о перерыве срока исковой давности, представил акт сверки взаимных расчетов за 2023 год, в котором отражено, что долг сформирован по состоянию на 31.12.2023.

В акте сверки, в том числе отражено сальдо начальное – 9 249 руб. 98 коп.

Из пояснений сторон следует, что требования истца в размере 9 249 руб. 98 коп. основаны на универсальных передаточных документах от 14.05.2020 № 90, от 10.04.2020 № 89.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, условий договора, акт сверки взаимных расчетов за 2023 год подписан сторонами за пределами срока исковой давности в отношении суммы в размере 9 249 руб. 98 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению частично в размере 45 500 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 475 руб. неустойки, начисленной на сумму долга в размере 45 500 руб. за период с 28.11.2023 по 29.08.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается по внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возражая против удовлетворения требований в части взыскания неустойки, ответчик указал, что истец в нарушение пункта 4.2 договора произвел расчет неустойки в размере более 10 % от суммы долга.

Истец с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования, пояснив, что общая сумма неустойки, начисленная на сумму долга в размере 45 500 руб. за период с 28.11.2023 по 29.08.2024 составляет 9 273 руб. 50 коп., однако истцом расчет произведен с учетом ограничения размера неустойки, предусмотренного пунктом 4.2 договора. Общая сумма договора определена общей суммой оказанных услуг и долга в размере 54 749 руб. 98 коп., сумма неустойки составляет 5 475 руб.

Суд, с учетом того, что договором от 01.06.2018 № 01/06/2018 не определена сумма договора, соглашается с расчетом истца, который произведен с учетом возражений ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 475 руб. неустойки.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 882 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2024 № 47.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039 руб.

Государственную пошлину в размере 473 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джокер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 45 500 руб. долга, 5 475 руб. неустойки, 2 039 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Джокер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 473 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 04.09.2024 № 47). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук