Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А41-100839/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100839/17
11 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ФПЛК" к МУП "МГЖУ"

о взыскании задолженности по договору № 13/14/У от 16.05.2014г. в размере 702 903,19 руб., неустойки за период с 11.09.2015г. по 31.10.2017г. в размере 47 189,97 руб., неустойки, начисленной на сумму долга 702 903,19 руб. за период с 01.11.2017г. по день фактической оплаты долга, а также 18 002,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

встречному иску МУП "МГЖУ" к АО "ФПЛК" о признании недействительным, ничтожным п. 4.2 Договора № 13/14/У от 16.05.2014г. на оказание услуг по вывозу и утилизации жидких бытовых отходов, а именно оплаты за въезд на территорию КНС-1 в размере 100,00 руб., взыскании государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПЛК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП "МГЖУ" о взыскании задолженности по договору № 13/14/У от 16.05.2014г. в размере 702 903,19 руб., неустойки за период с 11.09.2015г. по 31.10.2017г. в размере 47 189,97 руб., неустойки, начисленной на сумму долга 702 903,19 руб. за период с 01.11.2017г. по день фактической оплаты долга, а также 18 002,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14 февраля 2018 года к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление МУП "МГЖУ" к АО "ФПЛК" о признании недействительным, ничтожным п. 4.2 Договора № 13/14/У от 16.05.2014г. на оказание услуг по вывозу и утилизации жидких бытовых отходов, а именно оплаты за въезд на территорию КНС-1 в размере 100,00 руб., взыскании государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявленные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения иска возражал, доводы, изложенные во встречном иске, поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

16 мая 2014г. между ОАО "Финансово-проектная лизинговая компания Московской области" (переименовано в АО "ФПЛК", Исполнитель) и МУП "МГЖУ" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по утилизации жидких бытовых отходов (ЖБО) № 13/14/У, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по приему и утилизации жидких бытовых отходов от Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить данную услугу (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора с Заказчика взимается плата:

- за объем сбрасываемых и утилизируемых ЖБО;

- за загрязняющие вещества, содержащиеся в ЖБО;

- за объем сбрасываемых ЖБО сверх установленного лимита и сброса без регистрации талонов, выданных Отделом технического контроля Исполнителя;

- за объема загрязняющих веществ, содержащихся в ЖБО сверх установленных Заказчику нормативов сброса.

Также дополнительным соглашением от 13.08.2015г. стороны внесли изменения в п. 4.2 Договора, дополнив его текстом следующего содержания:

- за въезд на территорию КНС-1 – 100 руб.;

- за карту Stand Prox формата EM-Mari – 500 руб.

Как следует из п. 4.3 Договора оплата Заказчиком договорного объема планируемых к сбросу и утилизации ЖБО производится до 03 числа расчетного месяца, после чего Заказчику отделом технического контроля Исполнителя выдаются пронумерованные зарегистрированные талоны на расчетный месяц, принимаемые к учету представителем Исполнителя в точке слива (КНС-1).

Плата за превышение установленного объема сброса и утилизации ЖБО и сброса без регистрации талонов, выданных Отделом технического контроля Исполнителя, взимается в размере трехкратного действующего тарифа на услуги по утилизации ЖБО за каждый кубический метр сверхлимитного сброса (п. 4.4 Договора).

Плата за сброс загрязняющих веществ, содержащихся в ЖБО сверх установленных Заказчику нормативов сброса, определяется путем умножения соответствующих нормативов платы на величину превышения фактической массы сбросов загрязняющих веществ, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножением в сумм на двадцатипятикратный повышающий коэффициент в соответствии с постановлением Правительства риской Федерации от 12.06.2003 №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих юга стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные кие объекты, размещение отходов производства и потребления», с учетом повышающего коэффициента индексации платы (п. 4.5 Договора).

В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик оплачивает разницу между стоимостью фактических объемов сброшенных в расчетном месяце ЖБО и стоимостью объемов, установленных договором, определенной в соответствии с пунктом 4.4. Договора, а также плату за сброс загрязняющих веществ, содержащихся в ЖБО сверх установленных Заказчику нормативов сброса, определенную в соответствии с пунктом 4.5. Договора (п. 4.6 Договора).

В соответствии с п. 6.1 договор действует с 16 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего Договора или его пересмотре и не будет заключен новый договор.

Как указывает истец, за период с августа 2015 года по сентябрь 2017 года обязательства по оплате фактически оказанных услуг ответчиком исполнены ненадлежащим образом, размер задолженности составил 702 903,19 руб.

Согласно п. 5.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015г. по 31.10.2017г. в размере 41 189,97 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию, ответчик сумму задолженности не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование встречного искового заявления МУП "МГЖУ" указывает на следующие обстоятельства.

Как установлено судом, в соответствии с дополнительным соглашением от 13.08.2015г. текст пункта 4.2 Договора дополнен следующим содержанием:

- за въезд на территорию КНС-1 – 100 руб.;

- за карту Stand Prox формата EM-Mari – 500 руб.

Полагая, что дополнения, внесенные дополнительным соглашением от 13.08.2015г. противоречат п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вследствие чего являются ничтожными, не влекут для истца по встречному иску встречных обязательств по оплате начисленной задолженности.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, судом также учитывается следующее.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товар.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно п. 2.1. Постановления Правительства Московской области от 14.02.2005 г. № 93/5 утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов на территории Московской области, при сбросе сточных вод в системы коммунального водоотведения нормированию подлежат объем сточных вод, принимаемый в систему коммунального водоотведения, количество и качество загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах. Допустимые сбросы загрязняющих веществ рассчитываются по каждому веществу как произведение объема сточных вод на допустимую концентрацию данного вещества в сточных водах.

В договорах на прием сточных вод в системы водоотведения, заключаемых между владельцами систем коммунального водоотведения и абонентами (далее - Договор), указываются объем (лимит) сброса сточных вод, перечень и нормативы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Таким образом, оплата за въезд на территорию КНС-1 уже входит в оплату за утилизацию жидких бытовых отходов, в связи с чем, взыскание дополнительной оплаты противоречит действующему законодательству РФ.

В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В указанный перечень не входят сбор, вывоз, утилизация твердых и жидких бытовых отходов.

Утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, и оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение. Оплата данных услуг должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги.

Согласно определению Верховного суда РФ от 23.09.2015 г. № 309-ЭС15-11675 обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать обязательства конечных потребителей.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе отсутствует прямое указание на его ничтожность.

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, уборке лестничных клеток и придомовой территории (земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома) в соответствии с п. 11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, входят в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

МУП «МГЖУ» является юридическим лицом, видом деятельности которого является управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников/пользователей помещений многоквартирного дома, источником финансирования являются платежи, поступающие от населения в счет оплаты жилья и коммунальных услуг.

Следовательно, на основании изложенного выше, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что встречные исковые требования удовлетворены, основания для удовлетворения первоначального искового заявления отсутствуют.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца по первоначальному иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске АО "ФПЛК" – отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным, ничтожным п. 4.2 Договора № 13/14/У от 16.05.2014г. на оказание услуг по вывозу и утилизации жидких бытовых отходов, а именно оплаты за въезд на территорию КНС-1 в размере 100,00 руб.

Взыскать с АО "ФПЛК" в пользу МУП "МГЖУ" государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова