Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А40-321486/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

28.06.2021

Дело № А40-321486/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 13.05.2021,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 11.12.2020,

от Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А40-321486/2019

по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

о признании объекта самовольной постройкой, о признании права собственности,



УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к акционерному Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - ГУ МВД России по г. Москвы) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании здания общей площадью 1993,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой, признании права собственности города Москвы на здание общей площадью 1993,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Москве, Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы. Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...> рядом выявлен объект, обладающий признаками самовольного строительства.

Согласно акту обследования от 29.04.2019 N 9068433 Госинспекции по недвижимости земельный участок по указанному адресу, площадью 7908 кв. м, используется Управлением ФСКН России по г. Москве в служебных целях.

Государственная собственность на земельный участок не разграничена, земельно-правовые отношения не оформлены.

Проведенным обследованием 06.11.2015 было установлено, что согласно схематическому чертежу земельного участка от 1997 года, ранее на месте строения с адресным ориентиром: <...>, располагалась некапитальная одноэтажная металлическая постройка.

В последующем строение с адресным ориентиром: <...>, было реконструировано (надстроены 2 этажа) поставлено на государственный кадастровый учет (к/н: 77:06:0005012:1024) как 3-этажное строение площадью 1998,3 кв. м. Земельный участок под цели капитального строительства/реконструкции не предоставлялся, разрешение на строительство/реконструкцию не оформлялось.

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что данные о зарегистрированных правах на объект отсутствуют, разрешение на строительство объекта не выдавалось, строение с кадастровым номером 77:06:0005012:1024 площадью 1998,3 кв. м обладает признаками самовольного строительства, обратились в суд с настоящим иском с требованием признать право собственности города Москвы на указанное здание.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал настоящие требования не подлежащими удовлетворению на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку установил, что спорный объект является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. При возведении здания существенные нарушения строительных норм и правил, противопожарных, санитарных норм и правил не выявлены. Спорное здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО «Проектно-конструкторское бюро «Регламент» на основании определения суда от 13.08.2020. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными. Между тем земельный участок для целей строительства не предоставлялся.

Отказывая в иске, суд указал на то, что ответчик собственником спорного объекта не является, а истцом не представлено доказательств того, что ответчик нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему лицу.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные истцами в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А40-321486/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: И.В. Лазарева


Л.В. Федулова