Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А53-10584/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» июля 2023 года Дело № А53-10584/23


Резолютивная часть решения изготовлена «27» июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен «03» июля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сплав» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Добровоз Сборные Грузы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сплав» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добровоз Сборные Грузы» о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., процентов в размере 3 020,55 руб.

Определением суда от 27.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ходатайством от 16.06.2023 истец уменьшил исковые требования в части заявленной суммы процентов до 2 619 рублей 86 копеек.

Уменьшенные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

20.06.2023 ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что ответчик имеет заключенный договор с третьим лицом. Истец по заявке ответчика выполнял перевозку, связанную с исполнением обязанностей ответчика перед указанным выше третьим лицом по указанному договору. Ответчик лишен возможности предоставлять в суд документы, обосновывающие его позицию по делу, поскольку предоставление таких документов в дело, рассматриваемом в упрошенном режиме, может привести к разглашению государственной тайны, а следовательно ответчик лишен предоставленного ему законом права на зашиту своих интересов.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны.

Между тем из материалов дела усматривается, что ответчик, заявив ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства при рассмотрении дела в суде, сведений о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны, не представил, равно как и не сослался в своих возражениях против иска на то, что осуществляемая им деятельность связана с государственной тайной. Какие либо документы, указывающие на то, что ответчик предупрежден третьим лицом о неразглашении государственной тайны материалы дела не содержат.

Частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" разъяснено, что в случае если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, а также когда непосредственно федеральным законом предусмотрено рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, арбитражный суд осуществляет разбирательство дела в закрытом судебном заседании по собственной инициативе.

Судья осуществляет разбирательство всего дела или его части в закрытом судебном заседании в связи с сохранением государственной тайны при наличии в материалах дела документов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне и засекреченные на основании и в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне). По смыслу статей 4 и 9 Закона о государственной тайне суд не вправе самостоятельно давать оценку сведениям, не засекреченным в установленном порядке, а также исследовать вопрос о том, правомерно ли отнесены те или иные сведения к государственной тайне. При этом при представлении лицами, участвующими в деле, копий документов суд проверяет, заверены ли они надлежащим образом в соответствии с требованиями части 8 статьи 75 АПК РФ.

В данном случае ответчик не представил доказательств того, что документы, подтверждающие перевозку, либо иные доказательства, имеющиеся в деле, содержат гриф "секретно" и "совершенно секретно", в связи с чем, суд первой не усматривает оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам судопроизводства в закрытом судебном заседании.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) подписан договор-заявка N 12122022-01 от 12.12.2022, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза, а экспедитор обязался оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг составила - 150 000 рублей (п. 2.7. договора).

Как указал истец, обязательства по перевозке исполнены им в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлена транспортная накладная от 13.12.2022, однако ответчик уклонился от их оплаты в сроки, предусмотренные условиями договора.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В договоре-заявке N 12122022-01 от 12.12.2022 стороны согласовали стоимость услуг по перевозке в размере 150 000 рублей.

Факт оказания услуг по перевозке грузов и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате осуществленной перевозки, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 619 рублей 86 копеек (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом, уточненный расчет процентов судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 150 000 рублей задолженности, процентов в размере 2 619 рублей 86 копеек (по статье 395 ГК РФ).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добровоз Сборные Грузы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сплав» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору-заявке № 12122022 от 12.12.2022 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 619 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 579 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сплав» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета, государственную пошлину в размере 41 рубль, уплаченную по платежному поручению № 1272 от 24.03.2023.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Гафиулина А.В.