Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А57-6379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6379/2020
14 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2021

Полный текст решения изготовлен 14.04.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Солнечные продукты-Масло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Зоринское» (ИНН <***> ОГРН <***>) третье лицо : ООО « Эпсилон» (г.Саратов, пр.им. 50 лет Октября д. 69 В, оф. 2; АО «Агрофирма « Волга» ( <...>.) о взыскании задолженности в общей сумме 10 105 686, 40 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии: от истца – ФИО2, по дов. от 20.01.2020,

от ответчика – ФИО3, по дов. от 17.06.2020,

от УФНС по Саратовкой области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова – ФИО4, по доверенности от 04.06.2020 г. ФИО5

третье лицо ФИО6 – не явилось, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Акционерное общество «Солнечные продукты-Масло» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В отношении АО «Зоринское» введена процедура наблюдения, в связи с чем судом привлечен к участию в дело временный управляющий ФИО6

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2018 г. между Акционерным обществом Солнечные продукты –Масло» именуемое в дальнейшем «Цедент» и Акционерным обществом «Зоринское», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки права (требования) №411 (Далее - Договор).

По пункту 1 Договора в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования долга в части по договору поставки № Д-131154/03-2018 от 18.01.2018 года, заключенным между АО «Солнечные продукты-Масло» и ООО «Эпсилон» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Должник».

Согласно п. 2 настоящего Договора, сумма уступаемого в соответствии с настоящим Договором права требования составляет 11 281 168 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 6 настоящего Договора, Цессионарий выплачивает Цеденту стоимость уступаемого права требования по настоящему Договору в денежном выражении или иными способами, не запрещенными законодательством, до 31.12.2019 г.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что Цедент передает Цессионарию надлежаще заверенные копии документов, удостоверяющих право требования, и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления требования в момент подписания настоящего Договора. В частности, в момент подписания настоящего Договора, Цедент передал, а Цессионарий принял:

a. Договор поставки № Д-131154/03-2018 от 18.01.2018 г.

b. УПД №цк-000000022 от 20.02.2018 г.

c. УПД№цк-000000023от21.02.2018г.

d. УПД №цк-000000024от 22.02.2018 г.

e. УПД№цк-000000158 от 03.05.2018г.

f. УПД цк-000000159 от 10.05.2018 г.

g. УПД № цк-000000177от 17.05.2018 г.

h. УПД № цк-000000234от 25.05.2018 г.

i. УПД №цк-000000181 от 25.05.2018 г.

j. УПД № цк-000000208 от 31.08.2018 г.

Права Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего Договора в части уступаемой суммы. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания.

Согласно пункту 12 Договора настоящий Договор составлен в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для Должника.

Кроме того, судом установлено, что договором уступки права требования №412 от 31.12.2018, заключенным между АО «Солнечные продукты –Масло» и АО «Агрофирма Волга» переданы права требования по договору уступки №411 от 31.12.2018, договору поставки Д-131154/03-2018 от 18.01.2018, а именно, по УПД№цк-000000158 от 03.05.2018г. на сумму 1175482,24 руб.

В материалы дела представлен договор поставки, заключенный между АО «Центр Компетенций» (в дальнейшем АО «Солнечные продукты – Масло») и ООО «Эпсилон» № Д-131154/03-2018 от 18.01.2018, согласно которому Продавец (истец) обязуется передать, а Покупатель «Эпсилон» оплатить и принять средства защиты растений, минеральные удобрения, семена полевых культур, именуёмые в дальнейшем «ТОВАР». Цена, количество, номенклатура (ассортимент) ТОВАРА определяются Сторонами в соответствующих Приложениях, являющихся неотъемлемой: частью настоящего Договора, а также в счетах Продавца, товарных накладных счетах-фактурах.

Согласно п. 4.3 договора поставки Оплата Товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в Спецификациях к настоящему Договору. Если в Спецификации к Договору установлен иной порядок оплаты, чем в настоящем Договоре, то оплата Товара осуществляется в соответствии с условиями Спецификации. Моментом оплаты и исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара, является момент зачисления денёжных средств банком Поставщика на банковский счет Поставщика.

В связи с указанным договором и передачи по нему права требования ответчику АО «Зоринское» судом ООО «Эпсилон» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Спор между истцом и ответчиком возник именно по договору уступки права требования от 31.12.2018 №411, в связи с неоплатой АО «Зоринское» стоимости уступаемого права в размере 10105686, 40 руб (за вычетом уступленного права АО «Агрофирма Волга»).

Ответчик возражает против удовлетворения требования, поскольку считает, что право требования по УПД№цк-000000022 от 20.02.2018 г., УПД№цк-000000023от21.02.2018г, УПД №цк-000000024от 22.02.2018 г., УПД№цк-000000158 от 03.05.2018г. возникло из другого догоовра, основывая свою позицию на том, что в самих УПД не указан договор.

Однако судом данные доводы отклоняются.

В договоре уступки права требования №411 конкретно указан объем и перечень передаваемых прав, а также их сумма. Общая сумма соответствует названным УПД. Обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Частью 3 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Кроме того, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечена, Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Саратова, которая представила в материалы дела книги продаж АО «Солнечные продукты –Масло» за 1-3 кварталы 2018 по контрагенту ООО «Эпсилон», и выписку из книги покупок ООО «Эпсилон» за 1-3 кварталы по контрагенту АО «Солнечные продукты-Масло». Таким образом, оценив представленные документы и пояснения налогового органа, судом установлена реальность исполнения договора поставки, по которому переданы права ответчику АО «Зоринское».

Счета-фактуры идентифицированы, по отчетам налоговой данные сделки отражены.

Также суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Оценив условия договора уступки №411, суд пришел к выводу о том, что все существенные условия договора сторонами были согласованы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют. Срок оплаты – 31.12.2019.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора цессии и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности в сумме 10105686,40 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны согласно удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Зоринское» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Солнечные продукты-Масло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в общей сумме 10 105 686, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73528 руб, оплаченных по пп №44 от 10.04.2020.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова