Определение от 19 апреля 2026 г. АС Кировской области

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998


http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А28-11050/2025
20 апреля 2026 года
г.Киров


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление Домами»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2026 по делу № А28-11050/2025

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управление Домами» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 115 996 рублей 90 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Домами» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2026 .

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17.04.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы оплачивается в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30 000 рублей;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы публичному акционерному обществу «Т Плюс», Администрации города Кирова.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.03.2026 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2026, соответственно, применительно к положениям абзаца 2 части 1 статьи


122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.

27.03.2026 заявителю направлено электронное письмо, содержащее определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, на адрес электронной почты van446145@yandex.ru, указанный в информации о документе дела при подаче апелляционной жалобы через систему «Мой арбитр».

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 судебное извещение, направленное по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, считается полученным таким лицом в день направления судебного извещения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.


Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить в установленном законом порядке по адресу https://kad.arbitr.ru/.

Судья Т.В. Чернигина