Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А59-6419/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6419/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022

Полный текст решения изготовлен 27.12.2022


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316650100066853, ИНН <***>)

о взыскании 62 707 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 15.07.2004, представлен диплом;

от ответчика – не явились (извещены);

от третьего лица – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 62 707 рублей неосновательно полученных денежных средств по государственному контракту № 0161100003820000005 от 13.04.20202.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что в результате документальной проверки использования денежных средств выделенных на производство ремонтно-строительных работ проведенной Контрольно-ревизионным управлением Министерства внутренних дел Российской федерации (далее - КРУ МВД) за период с 01.08.2018 по 01.08.2020 выявлена излишняя оплата денежных средств на сумму 62 707 рублей по контракту от 13.04.2020 №0161100003820000005. В соответствии с актом проверки от 14.08.2020, указанная переплата возникла вследствие оплаты работ по расценке ФЕРм 10-05-001-03 «Проверка монтажа системы перед настройкой», включающих в себя следующие работы: определение в пределах проектной зоны места установки постоянной антенны, обеспечивающего качественный прием телевидения на 4-х каналах с монтажем и демонтажем измерительной антенны с измерением величины уровня, определением качества телевизионного сигнала на входе головной усилительной станции для канала,- тогда как фактически ответчик выполнил работы по устройству оконечному объектовому, которое не требует проведения вышеуказанных видов работ.

Определением суда от 01.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.02.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, а также привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецзащита» (далее – третье лицо, ООО «Спецзащита»).

Определением от 02.11.2022 судебное заседание отложено на 08.12.2022.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, третье лицо также не представило своих пояснений и третье лицо.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в 13.04.2020 году между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд №0161100003820000005 (далее – контракт) (том 1, л.д. 10-28).

18.03.2020 на официальном сайте государственных закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0161100003820000005 на выполнение работы по капитальному ремонту помещений административного здания УМВД России по Сахалинской области, расположенного по адресу: <...>, для нужд УМВД России по Сахалинской области для нужд УМВД России по Сахалинской области.

Заказчик - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области. Закупка размещена истцом на торговой площадке - АО «ЕЭТП». Начальная максимальная цена контракта указанная в извещении составила 3 493 987 рублей. Расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта был выполнен специалистом, главным инженером ООКСиКР ООТО УМВД России по Сахалинской области ФИО4. Подготовленная документация о закупке была утверждена начальником тыла УМВД России по Сахалинской области - А.А. Абол.

Изучив документацию на закупку № 0161100003820000005, ответчик подал заявку на участие в электронном аукционе. По результатам торгов ответчик был признан победителем электронного аукциона, предложившим цену за работы в размере 2 655 429 рублей 93 копейки со снижением на 24 %.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта настоящий государственный контракт заключается на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0161100003820000005 от 31.03.2020 победителем, которого стал подрядчик.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений административного здания УМВД России по Сахалинской области, расположенного по адресу: <...> (далее - объект), для нужд УМВД России по Сахалинской области (далее – работы), и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим государственным контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта локальный сметный расчет, составленный подрядчиком, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью государственного контракта (приложение №2).

Цена контракта составляет 2 655 429 рублей 93 копейки. НДС не облагается, в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 НК РФ (пункт 2.1 контракта).

Из пункта 2.2 контракта, следует, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и условиями контракта.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий исполнения контракта (пункт 2.3 контракта).

06.06.2022 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение №1 (далее – доп. соглашение №1).

Согласно условиям дополнительного соглашения №1 на основании подпункта «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1 контракта в следующей редакции:

«Цена контракта составляет 2 906 027 рублей 10 копеек. НДС не облагается, в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 НК РФ» (пункт 1 доп. соглашения №1).

Также с учетом пункта 1 доп. соглашения №1 приложение №2 к контракту – Локально-сметный расчет к контракту стороны изложили в редакции приложения к доп. соглашению №1.

В ходе исполнения контракта сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 согласно которого, работы выполнены на сумму 2 906 027 рублей 10 копеек (том 1, л.д.137-166). Данная сумма понесенных затрат согласуется с локально-сметным расчетом на выполнение работ (том 1, л.д.109-136).

Платежным поручением № 360118 от 06.07.2020 указанные работы оплачены в полном объеме (том 1, л.д.33).

14.08.2020 контрольным органом заказчика – КРУ МВД России в одностороннем порядке по результатам проведенной проверки был составлен акт, согласно пункту 6 которого заказчиком начальная (максимальная) цена государственного контракта определена проектно-сметным методом с применением индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ к базисным ценам на территории Сахалинской области на 4 квартал 2018 года в соответствии с региональным сборником Сахалинской области.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки в результате выборочной проверки актов выполненных работ установлено, что приняты и оплачены излишние объёмы выполненных по расценке ФЕРр 65-33-1 «Смена жалюзийных решеток» (оплачено 100 шт., фактически 1 шт.); в соответствии с отделом 5 (антенны, волноводы, фидеры и сигнальное освещение мачт и башен), разделом 1 (антенны приемные коллективного использования) ФЕРм 81-03-10-2001 необоснованно оплачены работы по расценке ФЕРм 10-05-001-03 «Проверка монтажа системы перед настройкой», поскольку состав работ по указанной расценке: определение в пределах проектной зоны места установки постоянной антенны, обеспечивающего качественный прием телевидения на 4-х каналах с монтажем и демонтажем измерительной антенны с измерением величины уровня, определением качества телевизионного сигнала на входе головной усилительной станции для канала, тогда как фактически подрядчиком устанавливалось устройство оконечное объектовое, которое не требует проведения вышеуказанных работ, что отражено в акте от 14.08.2020 (том 1, л.д.35-36).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.08.2020 № 22/978 с требованием в добровольном порядке, возместить необоснованно оплаченные средства в размере 99,1 тыс. рублей (том 1, л.д.43).

Ответчик в ответном письме от 09.09.2020 №09-С указал, что в части позиции №168 ФЕРр 65-33-1 «Смена жалюзийных решеток» действительно указано 100 штук, а фактически установлена 1 штука, в связи с чем, подрядчик готов вернуть денежные средства. В части позиции №1033 ФЕРм 10-05-001-03 «Проверка монтажа системы перед настройкой» ответчик сообщил, что работа проведена, оборудование смонтировано в трех кабинетах с последующим выводом в коридор и на пост дежурного (первый этаж), проведена пуско-наладка, сигнал проверен, система работает исправно, что подтверждает акт от 14.06.2020 №130 о проверке работоспособности.

Платежным поручением от 12.11.2020 №58 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 36 459 рублей (том 1, л.д.173).

Но поскольку ответчик произвел возврат денежных средства частично, истец обратился к ответчику с иском о возмещении 62 707 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями главы 37 ГК РФ о подряде и общими нормами об обязательствах (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 721 ГК РФ результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена государственного контракта в силу п. 4 ст. 709 ГК РФ является твердой.

В рассматриваемом случае в пункте 2.1 контракта стороны предусмотрели, что цена контракта является твердой, что соответствует положениям части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закон № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена государственного контракта определяется и обосновывается заказчиком, в том числе и вышеназванным проектно-сметным методом.

Частью 1 ст. 9 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

В силу ч. 1 ст. 8.4 Градостроительного Кодекса РФ федеральный реестр сметных нормативов является государственным информационным ресурсом, а также является общедоступным.

Согласно п. 2 и п. 5 Порядка формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24.10.2017г. № 1470/пр, включение в реестр сведений о сметных нормативах осуществляется структурным подразделением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, осуществляющим функции в сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве, на основании решения данного Министерства.

Вместе с тем, часть 1 статьи 9 Закон № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закон № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. То есть контракт заключается по цене, соответствующей цене контракта, предложенной победителем электронного аукциона. Часть 2 той же статьи закрепляет обязанность заказчика включить в контракт условие о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Так, пункт 1 статьи 743 ГК РФ возлагает на подрядчика по договору строительного подряда обязанность осуществить строительство и связанные с ним работы не только в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования, но и в соответствии со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

При этом наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В данном случае цена контракта определена на основании сметной документации.

Сметная стоимость представляет собой сумму денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами.

На основании пункта 3.1. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (действовавшей на момент заключения контракта), для определения сметной стоимости строительства проектируемых предприятий, зданий, сооружений или их очередей составляется сметная документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства (ремонта), сводок затрат и др. (пункт 3.15).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Письмом Минстроя России от 10.06.2015 № 17965-АБ/08 «По вопросу начисления накладных расходов и сметной прибыли в составе индексов» установлено, что смета на реализацию государственного контракта на строительство, цена которого является твердой, должна учитывать в своем составе полный комплекс работ и затрат, необходимых для выполнения инженерных и организационно-технологических решений, предусмотренных в проектной документации. Основой для выделения основных объемов работ и затрат в составе сметы на реализацию государственного контракта на строительство, цена которого является твердой, может являться ведомость объемов, сформированная на основании (в составе) проектной документации, а также непосредственно проектная документация.

В рассматриваемом случае цена контракта сформирована на основании локального сметного расчета, согласованного сторонами и подписанного заказчиком и подрядчиком как приложение № 1 к контракту (и с учётом заключенного сторонами дополнительного соглашения №1). Общая стоимость работ, установленных сметой, составила 2 906 027 рублей 10 копеек.

Ответчик произвел возврат денежных средства в части жалюзийных решеток, в размере 36 459 рублей.

Результат работ принят заказчиком и используется, иное не следует из материалов дела. Следовательно, цель контракта достигнута.

Относительно представленного в материалы дела акта КРУ МВД России от 14.08.2020 (том 1, л.д.31-41) суд считает, что он не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку наличие завышения стоимости работ и неправильности применения расценок и коэффициентов установлено без участия ответчика. На участие в проведении проверки ответчик не вызывался, а, следовательно, вышеуказанный документ является односторонним. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При принятии решения суд принимает во внимание, то, что цена контракта является твердой, работы ответчиком выполнены на сумму, определенную контрактом, приняты заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме, а также с учетом того, что на этапе проведения торгов ответчик был признан победителем электронного аукциона, предложившим цену за работы в размере 2 655 429 рублей 93 копейки со снижением на 24%.

По смыслу пункта 6 статьи 709 ГК РФ заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены контракта.

Доказательств невыполнения ответчиком работ в соответствии с указанными расценками истец не представил.

Из материалов дела следует, что работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, заказчиком приняты без замечаний и оплачены в полном объеме.

Таким образом, уплата денежных средств произведена истцом и получена ответчиком на основании контракта, в объеме, соответствующем цене контракта.

При этом, доказательств того, что денежные средства были перечислены вопреки законным основаниям или ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, возражениями, претензии по качеству и т.п.) - истец не представил.

Истец не представил доказательств необоснованного расходования ответчиком бюджетных средств, завышения объемов и стоимости принятых работ, а также доказательств ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту (статья 65 АПК РФ).

Суд не установил неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании неосновательного обогащения не обоснованы, и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом, с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г. Х. Пономарева