Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А36-10203/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10203/2019
г. Липецк
27 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к городскому округу город Липецк Липецкой области Российской Федерации в лице администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Липецкой областной общественной организации «Союз офицеров воздушно-десантных войск и ветеранов боевых действий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул.Водопьянова, д.12);

2) Липецкого областного отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 90 489 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 871-02-06 от 25.04.2017,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Л» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к городскому округу город Липецк Липецкой области Российской Федерации в лице администрации города Липецка о взыскании 86 351 руб. 95 коп., в том числе 76 526 руб. основного долга за период с 01.01.2018 по 31.08.2019 и 9 825 руб. 95 коп. пени за период с 13.02.2018 по 10.09.2019, с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.09.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.11.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Липецкую областную общественную организацию «Союз офицеров воздушно-десантных войск и ветеранов боевых действий» и Липецкое областное отделение Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 90 489 руб. 83 коп., в том числе 77 139 руб. 42 коп. основного долга за период с января 2018 года по декабрь 2019 года и 13 350 руб. 41 коп. пени за период с 13.02.2018 по 29.01.2020, с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик и третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании пени до 12 817 руб. 08 коп.

Размер исковых требований составляет 89 956 руб. 50 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, городской округ город Липецк Липецкой области Российской Федерации является собственником нежилого помещения № 2 площадью 171,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2019).

Согласно протоколу от 27.04.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 27 по ул.Терешковой, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией, в качестве которой выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Л», и принято решение о заключении с последним договора управления многоквартирным домом, а также об утверждении тарифа в размере 20 руб. 55 коп. за 1 кв.м.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Л» (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме № 27 по ул.Терешковой г.Липецка (собственники) подписан договор управления многоквартирным домом от 11.05.2015, согласно которому управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги, оплату за которые собственники производят ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер оплаты услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 20 руб. 55 коп. за 1 кв.м.

Плата за содержание и ремонт общего имущества вносится собственниками ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет, указанный в платежных документах, представленных управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.8 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не более одного раза в год индексируется при изменении уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей.

Истец направил ответчику претензии № 1606-02-06 от 01.08.2019 и № 144/1-02-06 от 29.01.2020, в которых указал на наличие задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 и предложил оплатить ее.

Претензии получены ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выбор собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Л» установлен материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу частей 1-3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Из правового регулирования заложенного положениями статей 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и, обязан заключить договор с управляющей организацией.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доводы ответчика сводятся к тому, что в спорный период нежилое помещение занимали третьи лица, которые в соответствии с условиями заключенных договоров аренды обязаны были заключить соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и нести расходы по оплате указанных коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Однако наличие в договоре аренды условия об обязанности арендатора нести расходы по оплате коммунальных услуг, заключить соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, если соответствующие договоры им не заключены.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией, управляющей компанией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не управляющей компанией, исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая компания, исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ними договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и управляющей компанией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Вышеназванная правовая позиция также нашла свое подтверждение Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств заключения третьими лицами (арендаторами) в спорный период соответствующего договора с истцом.

Следовательно, обязанность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственника этого помещения, то есть на ответчика.

Обстоятельства, связанные с обязанностью ответчика по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2018 по делу № А36-3906/2018, которое в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2018 № 51876-ОО/04 «О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив» в договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации.

Действующее законодательство, ставя в обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, регулирует порядок и размеры уплаты, путем заключения, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, договора управления многоквартирным домом, при этом допускается указание в договоре управления возможности индексации установленных тарифов.

Согласно пункту 7 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 27 по ул.Терешковой г.Липецка от 27.04.2015 собственниками помещений было принято решение об утверждении тарифа в размере 20,55 руб. за 1 кв.м. в месяц, с обязательным изменением его на уровень инфляции ежегодно.

В соответствии с пунктом 3.8 договора управления многоквартирным домом от 11.05.2015 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не более одного раза в год индексируется при изменении уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее управляющей организации право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 307-ЭС19-2677 от 05.07.2019.

При этом, раздел VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 161 - 165) предусматривает, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Заключение договоров управления многоквартирным домом лично с каждым из собственников помещений многоквартирного дома на индивидуальных условиях нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 составил 91 268 руб. 88 коп.

Проанализировав указанный расчет задолженности, суд соглашается с ним.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела третьим лицом (1) произведена частичная оплата задолженности за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года в размере 14 129 руб. 51 коп. (платежное поручение № 127 от 29.10.2019).

В связи с этим, истец уменьшил размер исковых требований до 77 139 руб. 42 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме в ходе рассмотрения дела не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома № 27 по ул.Терешковой г.Липецка за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 77 139 руб. 42 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 13.02.2018 по 29.01.2020 в сумме 12 817 руб. 08 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проанализировав представленный истцом расчет пени за период с 13.02.2018 по 29.01.2020, суд не соглашается с ним в части примененной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при расчете пени за период с 11.12.2018 по 29.10.2019, исчисленной на сумму задолженности за ноябрь 2018 года – сентябрь 2019 года, поскольку при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107). В данном случае, за указанный период подлежала применению ставка, равная 6,5%, что увеличило бы общий размер пени за период с 13.02.2018 по 29.01.2020.

Между тем, истец, действуя в своей воле и в своем интересе, за весь период начисления неустойки (с 13.02.2018 по 29.01.2020) применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6%.

В связи с чем, суд рассматривает требование о взыскании пени в заявленном истцом размере.

Согласно расчету истца сумма пени за указанный период составляет 12 817 руб. 08 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Кроме того, истец просит начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени за период с 13.02.2018 по 29.01.2020 в размере 12 817 руб. 08 коп., с последующим начислением пени с 30.01.2020 по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 468 руб. (платежное поручение № 2546 от 03.09.2019).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 468 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с городского округа город Липецк Липецкой области Российской Федерации в лице администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 89 956 руб. 50 коп., в том числе 77 139 руб. 42 коп. задолженности по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома № 27 по ул.Терешковой г.Липецка за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 и 12 817 руб. 08 коп. пени за период с 13.02.2018 по 29.01.2020, с последующим начислением пени с 30.01.2020 по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 468 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева