Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А60-40657/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40657/2017
17 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40657/2017 по иску  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ", ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-истец, ПАО КБ "УБРИР") к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЯВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯВА СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАМ", о взыскании 16 044 147 руб. 55 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №66 АА 3558637 от 17.03.2016 г., предъявлен паспорт;

от ответчиков: А.Ю.Согомонян – представитель ООО  "ТД "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ"  по доверенности от 21.03.2017 г. №10, предъявлен паспорт; М.И.Комм- представитель ООО "УК ЯВА" по доверенности от 12.12.2016 г. №24, предъявлен паспорт; остальные не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ"  обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" , ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЯВА", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯВА СТРОЙ", третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАМ", о взыскании 16 044 147 руб. 55 коп., в том числе 13997843 руб. 79 коп. долга по  кредитному договору № <***> от 02.02.2016 г., 1811382 руб. 01 коп., процентов за пользование кредитом, 233721 руб. 75 коп. пеней , 1200 руб. комиссии.

В предварительное  судебное заседание истец представил оригинал платежного поручения  №79830 от 01.08.2017 г. об оплате госпошлины,  которое приобщено к материалам дела.

Определением от 21.09.2017г. судом отклонено ходатайство ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчики отзывы в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Однако ответчики просят отложить судебное разбирательство в связи с ведением переговоров относительно мирного урегулирования спора.

Истец возражает против отложения судебного разбирательства,   ссылаясь на то, что предложенная ответчика отсрочка  не может быть принята истцом, иных обоснованных предложений не поступало, в отношении части ответчиков возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчиков об отложении судебного разбирательства, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств того, что с момента проведения предыдущего судебного заседания ответчики обращались к истцу с конкретными предложениями о мирном урегулировании спора, вырабатывали варианты такого урегулирования спора, разрабатывали проекты мирового соглашения, ответчиками не представлено, как не представлено вариантов урегулирования спора, проектов мирового соглашения в настоящее судебное заседание. Озвученный в судебном заседании ответчиками вариант , связанный с отсрочкой платежей, по словам, истца уже был предметом обсуждения на переговорах сторон, однако не был принят и утвержден.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие конкретных предложений по мирному урегулированию спора, а также позицию истца, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по указанным ответчиками основаниям.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 



установил:

02 февраля 2016 года между ПАО «УБРиР» (кредитор) и ООО "ТД "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" (заемщик) заключен кредитный договор <***>(в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2016 г.), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере : с момента  подписания настоящего договора по 31.03.2017 г.-48000000 руб.; с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г.-47000000 руб.; с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г.- 42300000 руб.; с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г.- 37600000 руб.; с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г.-32900000 руб.; с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г.- 28200000 руб.; с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г.- 23500000 руб.;  с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г.- 18800000 руб.; с 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г. -14100000 руб.; с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г.- 9400000 руб.; с 01.01.2018 г. по 02.02.2018г.-4700000 руб. , сроком погашения 02.02.2018 г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить  начисленные на них проценты  исходя из расчета 16.5 % годовых  (п.п.1.1., 1.4 договора, статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом   2.1.8 кредитного договора  предусмотрена обязанность заемщика своевременно оплачивать стоимость банковских услуг в порядке и размере, установленном тарифами кредитора на услуги для юридических лиц (некредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей в валюте Российской Федерации и иностранной валюте. Тарифы изменяются Кредитором в одностороннем порядке, об изменении Тарифов Кредитор уведомляет Заемщика за 14 календарных дней до введения новых Тарифов с помощью объявления, размещенного на стендах в офисах ПАО КБ «УБРиР».

 Кредитор выполнил предусмотренные договором обязательства, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № №13129 от 04.02.2016 г.,  17279 от 12.02.2016 г., 18188 от 15.02.2016 г.,  18706 от 16.02.2016 г., 19287 от 18.02.2016 г.,  20546 от 24.02.2016 г., 21203 от 26.02.2016 г.,  22674 от 02.03.2016 г., 25870 от 09.03.2016 г.,  28119 от 11.03.2016 г., 28672 от 14.03.2016 г..  30166 от 17.03.2016 г., 31649 от 23.03.2016 г..  37323 от 07.04.2016 г. и ответчиком не оспаривается.

Порядок уплаты процентов за пользование кредитом определены в п.п.2.1.1., 2.1.2 договора.

Однако ООО "ТД "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 13997843 руб. 79  коп.,  1811382 руб. 01 коп. – по процентам за пользование кредитом начисленных за период с 01.05.2017 г. по 03.08.2017г., 1200 руб.-комиссии за ведение ссудного счета.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору№  <***> от 02.02.2016 г.  заключены следующие договоры: между ПАО «УБРиР» и  ООО «ЯВА»  договор поручительства <***>/1 от 02.02.2016 г.(в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.04.2016 г.), между ПАО «УБРиР» и  ООО «ЯВА Строй»  договор поручительства <***>/2 от 02.02.2016 г.(в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.04.2016 г.), между ПАО «УБРиР» и ООО "БЕТАМ"  договор ипотеки от 02.02.2016 г.

В связи с этим истец, не получив удовлетворения претензий, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчики каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили, размер задолженности, расчеты сумм долга, процентов,  пеней, комиссии не оспорили , как не представили доказательств погашения задолженности, уплаты процентов и пеней, комиссии(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что ответчик - ООО "ТД "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ",  денежные средства по кредитному договору<***> от 02.02.2016 г. получил, иного (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не доказал.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 02.02.2016  г. между истцом и ООО «ЯВА»  заключен договор поручительства <***>/1 от 02.02.2016 г.(в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.04.2016 г.), между истцом  и  ООО «ЯВА Строй»  заключен договор поручительства <***>/2 от 02.02.2016 г.(в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.04.2016 г.)

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров  поручители обязались отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных процентов, процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, штрафных неустоек, комиссий по кредитным операциям.

В силу частей 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом того, что материалами дела подтверждено, что ООО "ТД "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ"   нарушены условия кредитного договора о сроках возврата кредита, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков 13997843 руб. 79  коп. основного долга, 1811382 руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.05.2017 г. по 03.08.2017г., 1200 руб.-комиссии, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Пунктом 3.2   кредитного договора, определено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, установленных в п.2.1.2. настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 16,5  процентов годовых от суммы просроченной задолженности по уплате процентов со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов, по день погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно.

Поскольку ООО "ТД "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" нарушило сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно пеней в размере 233721 руб. 75 коп. за период с 03.05.2017 г. по 03.08.2017 г. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЯВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯВА СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13997843 (тринадцать миллионов девятьсот девяносто семь тысяч восемьсот сорок три) руб. 79 коп. долга, 1811382(один миллион восемьсот одиннадцать тысяч триста восемьдесят два) руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.05.2017 г. по 03.08.2017г.,  233721(двести тридцать три тысячи семьсот двадцать один) руб. 75 коп. пеней, начисленных за период с 03.05.2017 г. по 03.08.2017 г., 1200(одна тысяча двести) руб. комиссии, 103221 (сто три тысячи двести двадцать один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                         Е.Ю. Абдрахманова