Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-10174/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-10174/20-113-75

16 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Дю тойт электроникс» к ГБУ «Жилищник района Внуково»

о взыскании 3 397 815,3 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17 декабря 2019 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19 декабря 2019 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 698 907,65 рублей по Договору № К/10/2018 от 25 декабря 2017 г.; пени в размере 183 503,25 рубля; расходов на оплату услуг представителя в размере50 000 рублей.

Истец на исковых требованиях с учётом уточнений настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства, представил расчёт законной неустойки по состоянию на 14.07.2020 г.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2017 г. между сторонами был заключен Договор № К/10/2018 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики в многоквартирных домах района (далее - Договор).

Подрядчик выполнил свои обязательства по Договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объёме, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ за январь 2018 г. от 31.01.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за февраль 2018 г. от 28.02.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за март 2018 г. от 31.03.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за апрель 2018 г. от 30.04.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за май 2018 г. от 31.05.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за июнь 2018 г. от 30.06.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за июль 2018 г. от 31.07.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за август 2018 г. от 31.08.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за сентябрь 2018 г. от 30.09.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за октябрь 2018 г. от 31.10.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за ноябрь 2018 г. от 30.11.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС); за декабрь 2018 г. от 31.12.2018 г. на сумму 141 575, 64 руб. (в т.ч. НДС). Справками о стоимости выполненных работ на общую сумму в размере 1 698 907,65 рублей (также представлены в материалы дела).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны без оговорок. Обязанность по оплате полученных генподрядчиком результатов работ зависит от самого факта их принятия ответчиком. Работы были приняты без замечаний, акты (КС-2) и справки (КС-3) подписаны руководителями сторон, скреплены печатями предприятий и не оспариваются ответчиком.

Ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ по Договору.

Согласно п.2.5 Договора заказчик оплачивает работы подрядчика ежемесячно не позднее 10 числа календарного месяца следующего за расчётным в безналичном порядке путём перечисления денежных средств с лицевого счёта в Московском городском казначействе на расчётный счёт истца.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику 15 февраля 2019 г. была передана претензия, а также указанная претензия была отправлена ответчику заказным письмом.

Никаких официальных ответов на претензию от ответчика на сегодняшний день не поступило.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса).

Согласно части 5 статьи 34 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 5.04.2013 г. № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленного расчёта подлежащей взысканию неустойки, по актами о приёмке выполненных работ за январь 2018 г. от 31.01.2018 г. размер неустойки составил 18 815,4 рублей; по акту за февраль 2018 г. от 28.02.2018 г. – 18 220,78 рублей; по акту за март 2018 г. от 31.03.2018 г. – 17 562,46 рублей; по акту за апрель 2018 г. от 30.04.2018 г. -16 925,37 рублей; по акту за май 2018 г. от 31.05.2018 г. – 16 267,04 рублей; по акту за июнь 2018 г. от 30.06.2018 г. – 15 629,95 рублей; по акту за июль 2018 г. от 31.07.2018 г. – 14 971,62 рублей; по акту за август 2018 г. от 31.08.2018 г. – 14 313,3 рублей; по акту за сентябрь 2018 г. от 30.09.2018 г. – 13 676,2 рублей; по акту за октябрь 2018 г. от 31.10.2018 г. – 13 017,88 рублей; по акту за ноябрь 2018 г. от 30.11.2018 г. – 12 380,79 рублей; по акту за декабрь 2018 г. от 31.12.2018 г. – 11 722,46 рублей.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта. Контррасчёт ответчика судом не принят, поскольку расчёт неустойки произведён истцом меньше однократной учётной ставки Банка России в соответствии с положениями ст. 34 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем, суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной пени.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 49, 65, 110, 123, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с государственного бюджетного учреждения города москвы «Жилищник района Внуково» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дю тойт электроникс» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 1 698 907 (один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот семь) рублей 65 копеек;

неустойку в размере 183 503 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот три) рубля 25 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 824 (тридцать одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля;

расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дю тойт электроникс» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 165 (восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 21 января 2020 г. № 1.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев