Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А50-8484/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.05.2019 года Дело № А50-8484/19

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГурТранс» (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании денежных средств

Стороны явку не обеспечили

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГурТранс» (далее – ООО «ГурТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) 100 836 руб. 00 коп. долга, 154 689 руб. 10 коп. неустойки за период с 02.05.17 по 19.12.18 (с учетом уточнений от 02.04.19, л. д. 55).

Определением от 09.04.19 Арбитражным судом Пермского края исковое заявление принято к производству.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

27.05.19 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

При отсутствии возражений сторон, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

25.01.17 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №1 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериал хвойных пород, согласно приложению №1 (спецификации) на условиях, установленных договором (п. 1.1 Договора, л. д. 16).

Между сторонами была подписана спецификация от 25.01.17 №1 (л. д. 20), а также заявки от 02.02.17 №01, от 10.04.17 №02 (л. <...>).

Истец указывает, что обязанность по поставке товара исполнил надлежащим образом, в доказательство ООО «ГурТранс» представило УПД от 12.04.17 №03/ПМ, от 25.04.17 №04/ПМ на общую сумму 1 720 836 руб. 00 коп.

Истец указывает, что ответчик, поставленный товар оплатил частично, что привело к возникновению долга 100 836 руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать данный долг с ответчика.

К взаимоотношениям сторон применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ осуществляется поставки и оплата.

Согласно п. 3.2 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании счета. Сроки и объемы оплаты согласовываются по каждой партии в соответствующих приложениях к договору (л. д. 16).

Согласно п. 3.4 Договора за каждую партию товара покупатель осуществляет предоплату в размере 50%. Окончательный расчет за товар в течение 3-х календарных дней с даты отгрузки (л. д. 16).

В п. 3 заявок от 02.02.17 №01, от 10.04.17 №02 сторонами согласованы следующие условия оплаты: 50% авансовый платеж, оставшиеся 50% по факту отгрузки (л. <...>).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил, расчет истца не оспорил (статья 65 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика 100 836 руб. 00 коп. долга

Истец также требует взыскать с ответчика 154 689 руб. 10 коп. неустойки за период с 02.05.17 по 19.12.18.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно п. 6.4 Договора в случае неисполнения покупателей обязанности по оплате товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости подлежащих поставке товаров за каждый день просрочки (л. д. 18).

Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчика 154 689 руб. 10 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

255 525 руб. 10 коп. – цена иска.

(255 525,1 – 200 000) х 2% + 7 000 = 8 111 руб. 00 коп. – сумма государственной пошлины, которая подлежит уплате при подаче данного иска согласно статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

8 844 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 21.12.18 №818 (л. д. 12).

8 844 – 8 111 = 733 руб. 00 коп. – размер излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГурТранс» (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность 100 836 руб., неустойку 154 689 руб. 10 коп., госпошлину 8 111 руб. Всего ко взысканию 263 636 руб. 10 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГурТранс» (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 733 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.12.18 №818.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова