Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А68-10650/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10650/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГОЛЬД» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 59 201,01 руб. (третье лицо: ИП ФИО2), при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности № 318 от 02.03.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «Тулатеплосеть», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГОЛЬД» (далее – ООО «ПКФ «ГОЛЬД», ответчик) задолженности в размере 59 201,01 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, а именно ссылаясь на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, а также неполучение от истца услуг, в связи с чем задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Письмом б/н от 10.01.2020 ответчик обращался к истцу с отказом от получения услуг теплоснабжения. Повторно ответчик также уведомлял истца об отказе от указанных услуг, в частности в письме б/н от 31.07.2020 и претензии б/н от 04.08.2020. Кроме того, ответчик указывает, что помещение, в которое по мнению истца, подавалась тепловая энергия, является нежилым, находится в цокольном этаже трехэтажного жилого дома, через помещение проходят транзитные стояки отопления на верхние этажи, а также в отношении спорного помещения в спорный период действовал договор на поставку тепловой энергии, заключенный с абонентом ООО «Гольд».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменную позицию по существу заявленных требований не представило.

Суд протокольным определением от 08.04.2021 обязал истца и ответчика в период с 15 по 30 апреля 2021 осуществить совместный осмотр спорного помещения, по результатам которого составить соответствующий акт, который представить суду. Инициатором по определению конкретной даты и времени суд определил АО «Тулатеплосеть».

Истец представил письмо от 12.04.2021 № дог. 510, в котором просил ответчика предоставить возможность обследования спорного помещения 19.04.2021 в период времени с 11-00 по 12-00, пояснив, что ответчик от предложения истца уклонился.

В результате истец составил комиссионный акт обследования спорного помещения от 19.04.2021, составленный комиссией, представителями АО «Тулатеплосеть»: инженером тепловой инспекции ФИО4 и юрисконсультом ФИО3, в отсутствие представителей ответчика ООО «ПКФ «ГОЛЬД» и третьего лица ИП ФИО2, согласно которому в спорном помещении установлены отопительные приборы (чугунные радиаторы), имеется присоединение к внутридомовой системе отопления жилого дома № 15 по Загородному проезду, т.е. в данном нежилом помещении централизованная система отопления, температура внутреннего воздуха соответствует нормативной и подается на весь контур внутренней системы отопления согласно температурному и гидравлическому режимам работы котельной «квартал 52», Загородный пр., 7а. Указанный акт с фотографиями приобщен истцом в материалы дела.

23.04.2021 в адрес истца поступило уведомление ответчика с предложением принять участие в составлении акта технического осмотра спорного нежилого помещения 29.04.2021 в 13 часов.

В обозначенное ответчиком время истец явился в спорное нежилое помещение, однако входная дверь была закрыта, ответчик для осмотра не явился, о чем истцом составлен соответствующий акт ОТ 29.04.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что АО «Тулатеплосеть» направило в адрес ООО «ПКФ «ГОЛЬД» проект договора на поставку тепловой энергии, теплоносителя № 510 от 28.10.2019. Ответчик подписанный договор, либо возражения по нему истцу не направил.

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами, истец в период октябрь 2019 года – апрель 2020 года поставил тепловую энергию на объект – нежилое помещение II, площадью 122,1 кв.м цокольный этаж (<...>), принадлежащий согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности ответчику. Факт поставки тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела актами фактического потребления за спорный период.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии не произвел, в результате чего перед истцом образовалась задолженность за поставленную в спорное нежилое помещение тепловую энергию в период октябрь 2019 года – апрель 2020 года в размере 59 201,01 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании изложенного, суд расценивает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как договор теплоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии в спорное нежилое помещение в период октябрь 2019 года – апрель 2020 года подтвержден материалами дела, факт того, что спорное помещение находится в собственности ответчика, последним не оспаривалось.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Ответчиком оплата поставленной в период октябрь 2019 года – апрель 2020 года тепловой энергии не произведена. Задолженность составляет согласно расчету истца 59 201,01 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 59 201,01 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отказе от поставки тепловой энергии отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Представленными документами подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, имеет подключение к центральной системе отопления.

Довод ответчика о том, что в отношении спорного помещения действовал в спорный период договор с ООО «Гольд», опровергается представленными истцом сведениями о том, что договор истца с ООО «Гольд» расторгнут в связи с изменением собственника спорного помещения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 368 руб. (п/п № 5369 от 14.08.2020 на сумму 1 184 руб., п/п № 6098 от 14.09.2020 на сумму 1 184 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гольд» в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» долг в размере 59 201 руб. 01 коп.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 368 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик