Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А29-13974/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13974/2019
25 февраля 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – истец, МКУ «УЖКХ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (далее – ответчик, ООО «ТоргСервис», общество) с иском об обязании безвозмездно устранить недостатки (дефекты) работ по муниципальному контракту № 0307300062918000025-0109109-01 от 05.06.2018 «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома МО ГО «Инта» по адресу: <...> – ремонт дворовых проездов», обнаруженных в пределах гарантийного срока, а именно: шелушение и выкрашивание а/б покрытия; недостаточное уплотнение а/б покрытия; неровность покрытия, что приводит к застою воды на а/б покрытии.

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2019.

Определением от 09.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.01.2020.

От истца поступили письменные пояснения от 24.12.2019 № 2846, где указал работы, подлежащие выполнению и устранению, а именно - ответчику необходимо:

- устранить дефекты в виде выкрашивания в соответствии с Техническим заданием;

- устранить дефекты в виде неровности покрытия и недостаточного уплотнения асфальтобетонного покрытия в соответствии с ГОСТами, требованиями СНиПов и Техническим заданием.

Вышеуказанные работы при благоприятных климатических условиях ответчику необходимо выполнить в период с мая по сентябрь 2020 года.

Однако, истцом исковые требования не уточнены надлежащим образом, отсутствуют доказательства направления письменных пояснений в адрес ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом, не представил.

Определением суда от 15.01.2020 рассмотрение дела отложено на 17.02.2020 для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в суд ходатайство от 12.02.2020 № 364 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Копия определения суда от 15.01.2020, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из дела, 05 июня 2018 года между МКУ «УЖКХ» (заказчик) и ООО «ТоргСервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0307300062918000025-0109109-01 «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома МО ГО «Инта» по адресу: <...> – ремонт дворовых проездов», по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами (силами субподрядных организаций) выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома МО ГО «Инта» по адресу: <...> – ремонт дворовых проездов» в установленный контрактом срок по техническому заданию заказчика согласно приложению № 1, локального сметного расчета № 1 согласно приложению № 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, принять их результат и уплатить указанную в контракте цены при условии выполнения всего объема работ и условий по настоящему контракту (пункт 1.1. контракта) (л.д. 13 – 20).

Согласно пункту 1.3. муниципального контракта данный контракт заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам размещения муниципального заказа города Инты путем проведения аукциона.

В силу пункта 2.1. муниципального контракта стоимость работ по контракту на момент его подписания определяется на основании проведенного открытого аукциона в электронной форме и составляет в текущем уровне цен 1 082 924 руб.

Пунктом 3.1. муниципального контракта установлены сроки выполнения работ: начало – с момента заключения муниципального контракта; окончание – по факту выполнения работ, но не позднее 01.10.2018.

В соответствии с 5 разделом муниципального контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ согласно действующим нормам и техническим условиям, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненные работы по объекту составляет 48 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц (пункт 5.3. контракта).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие износа, неправильной эксплуатации (пункт 5.5. контракта).

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки и направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика для составления и подписания соответствующего акта (пункт 5.6. контракта).

В силу пункта 6.3. муниципального контракта подрядчик обязан выполнить работы по объекту в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта и требованиям, установленным техническими регламентами и нормативными документами, действующими СНиП и правилами техники безопасности и обеспечить выполнение мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды во время проведения работ; обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче – приемке работ в течение гарантийного срока за свой счет.

Приложением № 1 к муниципальному контракту сторонами по спору согласовано техническое задание.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках муниципального контракта истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 28.09.2018 № 1 на сумму 1 082 924 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2018 № 1 на сумму 1 082 924 руб., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон (л.д. 62 – 64).

Платежным поручением от 03.10.2018 № 442734 произведена оплата выполненных работ (л.д. 65).

Однако, как следует из искового заявления, в пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки выполненных работ, в подтверждение чего представлен акт о выявленных недостатках работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома МО ГО «Инта» по адресу: <...> – ремонт дворовых проездов от 06.06.2019 (л.д. 22).

В вышеуказанном акте отражено, что в рамках реализации мероприятий муниципальной программы муниципального образования городского округа «Инта» «Формирование современной городской среды» на 2018 – 2022 годы», утвержденной постановлением администрации МО ГО «Инта» от 07.11.2017 № 11/2170, и на основании пунктов 5.5. и 5.6. муниципального контракта от 05.06.2018 № 0307300062918000025-0109109-01, комиссия в составе инженера отдела ПТС и ЖСК, администрации МО ГО «Инта», ведущих инженеров ОКС МКУ «УЖКХ» 06.06.2019 произвела осмотр выполненных работ на объекте на предмет выявления дефектов после зимнего периода, в результате которого выявлено:

- шелушение и выкрашивание асфальтобетонного покрытия;

- разрушение асфальтобетонного покрытия около канализационных колодцев;

- трещины одиночные в асфальтобетонном покрытии;

- неровность покрытия, что приводит к застою воды на асфальтобетонном покрытии.

На основании выше изложенного, подрядчику поручено в срок до 13.07.2019 устранить выявленные дефекты выполненных работ, а именно:

- устранить дефекты в виде выкрашивания;

- устранить дефекты в виде неровности покрытия и недостаточного уплотнения асфальтобетонного покрытия.

Сопроводительным письмом от 14.06.2019 № 1340 (л.д. 21) акт о выявленных недостатков работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома МО ГО «Инта» по адресу: <...> – ремонт дворовых проездов от 06.06.2019 направлен в адрес ответчика.

Письмом от 16.07.2019 № 1535 (л.д. 60) истец повторно потребовал от ответчика устранения выявленных недостатков выполненных работ в рамках муниципального контракта от 05.06.2018 № 0307300062918000025-0109109-01 в срок до 29.08.2019.

Претензией от 23.07.2019 № 1586 (л.д. 24) истец в очередной раз просил ответчика устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного обязательства.

В ответе на претензию от 21.08.2019 № 45 (л.д. 46 – 48) ответчик отклонил просьбу истца об устранении обнаруженных недостатков со ссылкой на приемку работ заказчиком без замечаний, а также на то, что выявленные недостатки и дефекты являются следствием преднамеренного механического повреждения наряду с неправильной эксплуатацией.

Фактическое не устранение выявленных недостатков выполненных работ со стороны ответчика послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сторонами не оспаривается, что работы по договору ответчиком выполнены и их результат принят заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что требование об устранении недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 05.06.2018 № 0307300062918000025-0109109-01 истцом предъявлено в период гарантийного срока.

Факт выявления недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 05.06.2018 № 0307300062918000025-0109109-01, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом о выявлении недостатков работ от 06.06.2019.

Как следует из содержания акта от 06.06.2019, обследование выявленных недостатков осуществлялось комиссией, акт членами комиссии подписан без замечаний.

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Таким образом, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанными с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Наличие недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, ответчик каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что выявленные недостатки и дефекты являются следствием преднамеренного механического повреждения, его неправильной эксплуатацией либо производства иных работ, не представил.

Ходатайство о проведении экспертизы для определения факта наличия недостатков, а также причин их образования в арбитражный суд от ответчика не поступило.

Заявленные истцом недостатки не выходят за пределы объемов работ, предусмотренных условиями муниципального контракта от 05.06.2018 № 0307300062918000025-0109109-01.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исковые требования со стороны ответчика не опровергнуты.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным установить разумный срок для устранения недостатков выполненных работ, а именно: с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу по 30 сентября 2020 года, учитывая климатические условия крайнего севера, исключающие производство работ, связанных с устранением недостатков (дефектов) выполненных работ при низких температурах воздуха.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в фиксированном размере – 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) устранить недостатки в работах по благоустройству дворовой территории (ремонт дворовых проездов) многоквартирного дома МОГО «Инта» по адресу: <...> по муниципальному контракту № 0307300062918000025-0109109-01 от 05.06.2018, а именно:

- устранить выкрашивание трещин в соответствии с Техническим заданием,

- устранить неровности покрытия и недостаточное уплотнение асфальтобетонного покрытия в соответствии с «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (приказ Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), «СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги» (постановление Госстроя СССР от 20.08.1985 № 133) и Техническим заданием.

Вышеуказанные работы выполнить после вступления решения в законную силу в период с мая по сентябрь 2020 года.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина