Решение от 24 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 года Дело № А55-24628/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манухиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2025 дело по иску, заявлению Первого заместителя прокурора Самарской области в интересах Самарской области, в лице Правительства Самарской области

к Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства», ИНН <***>, г. Самара, Самарская область

Обществу с ограниченной ответственностью «МК ЮТА», ИНН <***>, ул. Киевская, д.13, помещение б/н, поз. 61,62, <...>,

о признании недействительным С участием третьего лица- Комитета по финансовому контролю Самарской области о признании недействительными контрактов при участии в заседании Согласно протокола судебного заседания

установил:

Первый заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительными заключенные ГКУ СО «Управление капитального строительства» и ООО «МК ЮТА» государственные контракты от 05.07.2023 №№ 118, 119, 120, 121, 122 на поставку медицинских изделий по объекту: «Проектирование и строительство детского отделения № 5 Самарской психиатрической больницы в Промышленном районе г. Самары по адресу: ул. Воронежская, д.11 а».

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ООО «МК ЮТА» возвратить ГКУ СО «Управление капитального строительства» денежные средства, перечисленные по государственным контрактам от 05.07.2023 №№ 118, 119, 120, 121, 122 в общей сумме 2 162 393 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2024 года производство по делу № А55-24628/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора, по делу № А55-24630/2024 с учетом кассационного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2024 в иске отказано. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2024 оставлено без изменений.

Представители прокуратуры судебном заседании поддержали исковые требования.

Представители ответчиков явку не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения требований возражали, предоставили в материалы дела отзывы.

Комитет по финансовому контролю Самарской области явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Предоставил в материалы дела письменные пояснения, считает требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой области в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в действиях ГКУ СО «Управление капитального строительства» (далее -Заказчик) и общества с ограниченной ответственностью «МК ЮТА» (далее - Исполнитель, ООО «МК ЮТА») выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Установлено, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ между Заказчиком и Исполнителем от 05.07.2023 заключены государственные контракты №№ 118 (на сумму 469 430 руб.), 119 (на сумму 350 430,00 руб.), 120 (на сумму 404 633,00 руб.), 121 (на сумму 484 200,00 руб.), 122 (на сумму 453 700,00 руб.) на поставку медицинских изделий по объекту: «Проектирование и строительство детского отделения № 5 Самарской психиатрической больницы в Промышленном районе г. Самары по адресу: ул. Воронежская, д. 11 а» на общую сумму 2 162 393 руб.

Изучение договоров показало, что они имеют признаки искусственного дробления, поскольку заключены с одним Исполнителем без проведения конкурентных процедур, имеют аналогичный предмет, договоры заключены в одну дату.

Совокупность закупаемых товаров является единой потребностью на сумму 2 162 393 руб., что превышает предельный размер, установленный п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в размере шестисот тысяч рублей.

Заключив вышеуказанные договоры, Заказчик намеренно ушел от проведения конкурентных процедур определения исполнителя в пользу заключения договоров на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, что привело к нарушению принципа обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и предоставлению неправомерных преференций определенному контрагенту.

По факту дробления контрактов начальник отдела организации конкурсных процедур ГКУ СО «Управление капитального строительства» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ. Постановлением заместителя руководителя государственной финансовой инспекции финансового контроля Самарской области от 21.12.2023 № 23-22/279/2023 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 ООО рублей. Постановление не было обжаловано стороной, вступило в силу.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом № 44-ФЗ порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения

поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К принципам контрактной системы в силу ст. ст. 1, 6, 8, 9 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, профессионализм заказчиков, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В силу ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы Закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закон № 44-ФЗ предусмотрена возможность закупки заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурентных процедур в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Согласно ст. 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Исходя из ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков), ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Прокуратура в обоснование заявленных требований ссылается то, что оспариваемые контракты противоречат вышеназванные нормы права, а потому являются ничтожными сделками.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и

охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). В пункте 1 статьи 527 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В пункте 18 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Само по себе неоднократное заключение заказчиком контракта у единственного поставщика с соблюдением требований статьи 93 Закона № 44-ФЗ, не является нарушением, если такие действия не связаны с результатом антиконкурентного соглашения и не посягают на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц.

Закон № 44-ФЗ не содержит ограничений относительно количества закупок, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В том числе, в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров (работ, услуг) у одного и того же лица в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день). Ограничивается лишь годовой объем закупок и цена каждого отдельного контракта.

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона № 44-ФЗ). В соответствии с пунктом 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться. В соответствии с пунктом 3.6.1 указанных рекомендаций однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Правительство Российской Федерации вправе определить требования к

формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг (пункт 2 части 29 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Номенклатурная классификация медицинских изделий по видам (далее – номенклатурная классификация) утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 г. № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий».

Номенклатурная классификация размещается в электронном виде на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Номенклатурная классификация содержит: числовое обозначение вида медицинского изделия – шестизначный идентификационный уникальный номер записи.

Наименование вида не является стандартизованным наименованием конкретного медицинского изделия, а определяет вид или видовую группу, которая представляет собой совокупность изделий, имеющих одинаковое или аналогичное назначение и устройство (конструкцию) (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/mi_reesetr Инструкция по поиску видов в номенклатурной классификации медицинских изделий по видам).

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга. Вид номенклатурной классификации представляет собой совокупность медицинских изделий, имеющих одинаковое или аналогичное назначение и общее устройство (конструкцию). Вид — это группировка, объединяющая медицинские изделия, которые имеют одинаковые классификационные признаки, такие как назначение, область применения, инвазивность, стерильность, частота использования (однократного или многократного применения), эксплуатационные особенности, конструктивные особенности. Соответственно в разных видах номенклатурной классификации содержатся разные классификационные признаки.

Предметами спорных Контрактов являлись различные по своей природе Товары, которые не являются идентичными или однородными, имеют различные коды ОКПД 2, КТРУ, НКМИ (263160, 182600, 173090, 330780, 188040, 330780, 127550, 187220, 330770, 252490, 293180, 181070, 335360, 285040, 326010, 317670) различные основные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики и не состоят из схожих компонентов).

Кроме того, оспариваемые контракты имеют разный предмет:

Контракт № 118 от 05.07.2023 на поставку, расстановку, монтаж и пуско-наладку аппаратов для флюктуаризации и УЗТ на сумму 469 430,00 рублей;

Контракт № 119 от 05.07.2023 на поставку, расстановку, монтаж и пуско-наладку стерилизаторов на сумму 350 430,00 руб.;

Контракт № 120 от 05.07.2023 на поставку, расстановку, монтаж и пуско-наладку изделий медицинских на сумму 404 633,00 руб.;

Контракт № 121 от 05.07.2023 на поставку, расстановку, монтаж и пуско-наладку аппаратов для СВЧ и УВЧ терапии на сумму 484 200,00 руб.;

Контракт № 122 от 05.07.2023 на поставку, расстановку, монтаж и пуско-наладку аппаратов для электротерапии на сумму 453 700,00 руб.

Поставленные Товары имеют индивидуальное описание, наименование, оформленное соответствующей Спецификацией поставки. По смыслу вышеназванных норм предусмотренные контрактами Товары к поставке ни идентичными, ни однородными поэтому утверждение истца о том, что договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную на самостоятельные контракты для формального соблюдения законодательства, не находят своего подтверждения.

Заключение договоров в непродолжительный временной период, само по себе, не

может свидетельствовать о нарушении ответчиками положений закона (Решение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2024 г. дело № А66-9738/2024).

Таким образом Заказчик объединил Товары по их функциональным признакам и назначению, с соблюдением требований норм Постановление № 620.

В соответствии с п.1. Постановления № 620 при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, при условии, что значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) превышает:

600 тыс. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил менее 50 млн. рублей;

1 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

1,5 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил более 100 млн. рублей.

В рассматриваемом случае цена Контрактов не превышает 600 тыс. руб. предметы контрактов сформирован таким образом чтоб не превысить указанный размер цены контракта так как содержат медицинские изделия с разными видами НКМИ, а так же закупаемые медицинские изделия не являются расходными материалами, которые совместимы с такими медицинскими изделиями (п.2. Постановления № 620).

Поскольку Постановление № 620 и положения п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон № 44-ФЗ) имеют ограничение в цене контракта (600 тыс.руб.) и основываясь на необходимом объеме закупаемого товара при выборе способа закупки закупка у единственного поставщика товаров имеет место значительная экономия временного ресурса, необходимого для оснащение объекта «Проектирование и строительство жилого корпуса государственного бюджетного учреждения Самарский области «Южный пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» (Высокинское отделение), для дальнейшего его ввода в эксплуатацию с соблюдением сроков, поскольку данный объект имеет высокое социальное значение, а при тех же условиях о цене контракта Заказчик обязан провести 4 конкурентных процедуры. Так при проведении электронного аукциона от размещения извещения до заключения контракта примерный временной интервал составляет 22 дня, тем самым закупка у единственного поставщика имеет следующие преимущества:

-отсутствие необходимости привлекать значительные ресурсы (временные, кадровые и т.д.), меньшая длительность и простота процедуры;

-возможность заключить контракт с поставщиком по запросу предложения с наименьшим размером цены контракта с минимальным риском нарушения процедуры заключения контракта (несостоявшиеся процедуры, несоблюдение участником закупки законодательства о контрактной системе и т.д.).

Кроме того, суд учитывает, что товары закупаемые путем заключения и исполнения спорных Контрактов не имеют признаков одноименности, так как не имеют общих технических характеристик, свойств и назначения, не могут быть взаимозаменяемыми, но и не могут быть объединены в закупку в более крупный лот, так как содержат медицинские изделия и такое объединение превысит стоимостное значение цены контракта предусмотренное Постановлением № 620 в 600 тыс.руб., не зависимо от способа определения поставщика - электронный аукцион или закупка у единственного поставщика, что повлечет нарушение действующего законодательства о контрактной системе с дальнейшими негативными последствиями для Заказчика и как следствие

нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Прокуратура также ссылается на отсутствие в оспариваемых Контрактах идентификационного кода закупки (далее – ИКЗ), чем нарушены положения части 1 стати 22 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования ИКЗ, в том числе его состав и структура в зависимости от целей применения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы (Минфин России, п. 1 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728, п. 5.2.29.10 Положения о Минфине России, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 329).

В настоящее время действует Порядок формирования ИКЗ (далее - Порядок), который утвержден приказом Минфина России от 10.04.2019 № 55н (далее - Приказ № 55н).

ИКЗ формируется заказчиком, иным лицом, осуществляющим закупку в соответствии с Законом № 44-ФЗ, и представляет собой 36-значный цифровой, машиночитаемый код (пп. 2, 4, 5 Порядка). Непосредственно структура (а значит, и порядок формирования) ИКЗ раскрывается в п. 5 Порядка. Анализ данного пункта кода показывает, что ИКЗ позволяет определить год начала осуществления закупки, заказчика, объект закупки и номер закупки, присваиваемый в порядке возрастания в пределах года, в котором начинается осуществление закупки, а также код вида расходов по бюджетной классификации Российской Федерации.

Изначально идентификационный код конкретной закупки формируется в плане- графике (п. 8 Порядка).

В соответствии с п. 3 Порядка ИКЗ соответствует одной закупке (одному лоту по закупке в случае, когда закупка осуществляется путем формирования нескольких лотов).

В этой же норме указано, что исключение составляют закупки, осуществляемые на основании пп. 4, 5, 23, 42 и 44 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Согласно абзацам второму и третьему п. 6 Порядка при закупках на основании пп. 4, 5, 23, 42 и 44 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ при формировании ИКЗ в 27 - 29 разрядах, а также в 30 - 33 разрядах такого ИКЗ, предназначенных для информации о порядковом номере закупки, а также о коде объекта закупки, указываются значения "0".

Указание значения "0" в 30 - 33 разрядах ИКЗ при осуществлении названных выше закупок следует понимать в системной связи с подп. "г" п. 18 Положения о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, об особенностях включения информации в такие планы-графики и о требованиях к форме планов-графиков закупок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2019 № 1279.

Согласно этой норме в план-график в форме отдельной закупки включается информация о закупках, которые планируется осуществлять в соответствии с подп. "г" п. 2 ч. 10 ст. 24 и п. 4 (за исключением закупки у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ), п. 5 (за исключением закупки у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ), пп. 23, 26, 33, 42, 44 ч. 1 и ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, в размере годового объема финансового обеспечения соответствующих закупок. В качестве наименования объекта закупки по таким закупкам указывается положение Закона № 44-ФЗ, являющееся основанием для осуществления таких закупок, иными словами - подп. "г" п. 2 ч. 10 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, соответствующий пункт ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ либо ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, ИКЗ в вышеуказанных случаях соответствует не одной конкретной отдельной закупке (с конкретным объектом закупки), а всем закупкам на основании соответствующих норм Закона № 44-ФЗ.

Находящийся в открытом доступе в сети «Интернет» план-график содержит ИКЗ 232631585657263150100100240000000000 для закупок в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ на 2023 год в сумме 196 191 401.17 руб.

Закон № 44-ФЗ и Порядок формирования ИКЗ, утвержденного приказом Минфина России от 10.04.2019 № 55, не содержат указаний на существенность условия об идентификационном коде закупки в контракте.

С учетом доводы Прокуратуры относительно отсутствия плана-графика в материалах дела, ИКЗ необоснованным.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, с учетом ограничений, установленных, Постановлением № 620 в одной закупке не могли быть медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, если значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) превышает 600 тыс. рублей.

При этом суд отмечает, что ограничения по объединению в одной закупке медицинских изделий различных видов при цене контракта до 600 тыс. рублей, ни Постановление № 620, ни Закон № 44-ФЗ не содержат.

Товары, закупаемые путем заключения и исполнения спорных Контрактов не имеют признаков одноименности, так как не имеют общих технических характеристик, свойств и назначения, не могут быть взаимозаменяемыми, но и не могут быть объединены в закупку в более крупный лот, так как содержат медицинские изделия и такое объединение превысит стоимостное значение цены контракта предусмотренное Постановлением № 620 в 600 тыс.руб., не зависимо от способа определения поставщика - электронный аукцион или закупка у единственного поставщика, что повлечет нарушение Заказчиком действующего законодательства о контрактной системе.

Из объяснений УКСа следует, что предметы спорных контрактов были сформированы исходя из потребности обустройства конкретных медицинских кабинетов, с учетом требований Постановления № 620 о необходимости учета номенклатурной классификацией медицинских изделий при определении предмета закупок.

Из материалов дела следует, что УКСом в адрес возможных поставщиков направлялись запросы о предоставлении коммерческих предложений. От трех поставщиков поступили коммерческие предложения на поставку требуемого товара, по результатам рассмотрения которых Контракты были заключены с ООО «МК ЮТА», ценовое предложение которого было наиболее выгодно для Заказчика.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Прокуратурой Контракты не имели целью ограничение конкуренции, не нарушают требования закона или иного правового акта, и оснований для признания их недействительными не находит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской

области.

Судья / Т.М. Матюхина