Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А19-31905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31905/2018

28.02.2019 г.

Резолютивная часть решения принята 19.02.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛЬСКАЯ ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665717, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, проспект Южная, дом 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "БРАТСКАЯ АВТОКОЛОННА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665712, Иркутская область, город Братск, жилой район Падун, улица Хабарова, дом 19)

о взыскании 314 994 руб. 07 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛЬСКАЯ ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "БРАТСКАЯ АВТОКОЛОННА" (далее, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 314 994 руб. 07 коп., составляющих сумму задолженности по договору аренды имущества от 01.03.2017, в том числе задолженность по арендной плате за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года в размере 303 283 руб. 03 коп., неустойка за период с 10.11.2018 по 18.12.2018 в размере 11 711 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ,о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 18.02.2019 представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В установленный срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 19.02.2019 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.02.2019.

25.02.2019 истцом в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды имущества от 01.03.2017.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату следующее имущество: Турбогенераторную установку TI-0.5:0.4 Р 13/4.5 заводской № 5007 , расположенную по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, П 23 10 01 01 (в здании Котельной 45 квартала).

В соответствии с пунктом 2.1. арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В пункте 3.1 договора установлено, что размер арендной платы по настоящему договору составляет 20 000 рублей в месяц учетом НДС. Размер арендной платы может измениться по соглашению сторон.

Арендная плата вносится Арендатором не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре. (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, указанные в статье 3 настоящего договора, Арендатор, после предъявления ему соответствующей претензии Арендодателем, выплачивает Арендодателю пеню за просрочку платежа в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте договора 5.1 стороны установили срок аренды имущества: с «01» марта 2017 года по «31» января 2018 года.

В соответствии с актом приема-передачи 01.03.2017 арендодатель передал арендатору имущество во временное владение и пользование.

26.12.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, которым внесли изменения в 3.1 договора, установив размер арендной платы в 154 285 руб. Истец и ответчик указали, что настоящее соглашение вступает в силу с 01.01.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2017 стороны внесли изменения в пункт 5.1 договора и определили, что срок аренды имущества с «01» марта 2017 года по «31» января 2018 года. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий год на этих же условиях.

Как указано в пункте 3 дополнительного соглашения от 29.12.2017 настоящее соглашение вступает в силу 29.12.2017.

В свою очередь ответчик обязательства по внесению арендных платежей за период с 01 апреля 2017 года по 10 апреля 2018 года в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 303 283 руб. 03 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.11.2018 об оплате задолженности.

Претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды от 01.03.2017 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное владение.

Исходя из смысла статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Из представленных суду документов усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей.

Так, исходя из условий договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2017 за период с 01.04.2017 по 10.04.2018 ответчиком должны были быть внесены арендные платежи на сумму 714 283 руб. 30 коп.

В свою очередь, по данным истца ответчиком внесена арендная плата на сумму 411 000 руб.

Таким образом, согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 303 283 руб. 03 коп.

Доказательств уплаты задолженности в разумный срок после получения предупреждения истца, а равно и на момент рассмотрения по существу настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Документов, подтверждающих оплату арендных платежей за рассматриваемый период, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Учитывая, что факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств внесения арендных платежей ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 303 283 руб. 03 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.11.2018 по 18.12.2018 в размере 11 711 руб. 04 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4.1 договора в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, указанные в статье 3 настоящего договора, Арендатор, после предъявления ему соответствующей претензии Арендодателем, выплачивает Арендодателю пеню за просрочку платежа в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.11.2018 об оплате задолженности.

Претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил, истец начислил ответчику неустойку за период с 10.11.2018 по 18.12.2018 в размере 11 711 руб. 04 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Принимая во внимание, что обязательство по внесению арендной платы в полном объеме ответчиком не исполнено, суд находит требование о взыскании неустойки за период с 10.11.2018 по 18.12.2018 в размере 11 711 руб. 04 коп. заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от заявленной суммы исковых требований в размере 314 994 руб. 07 коп. составляет 9 230 руб.

При подаче иска истец в соответствии с платежным поручением № 103 от 14.11.2018 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, однако недостающую сумму государственной пошлины не доплатил.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; государственная пошлина в размере 7 230 руб. (9 230 руб. – 2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БРАТСКАЯ АВТОКОЛОННА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛЬСКАЯ ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 314 994 руб. 07 коп., из которых: 303 283 руб. 03 коп. – задолженность по арендной плате, 11 711 руб. 04 коп. – неустойка за период с 10.11.2018 по 18.12.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БРАТСКАЯ АВТОКОЛОННА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 230 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в полном объеме, по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.Р. Уразаева