Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А39-1767/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1767/2021

город Саранск19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ТРАНС-СЕВЕР"

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства",

к муниципальному образованию городской округ Саранск в лице Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск

о взыскании 111059 руб. задолженности, 1966 руб. 67 коп. пеней с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины с основного должника, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № АО ТС/15 от 02.11.2020,

от ответчика: ФИО3, представителя казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" по доверенности №09/01 от 12.01.2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "ТРАНС-СЕВЕР" (далее – АО "ТРАНС-СЕВЕР", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – Дирекция, заказчик, ответчик), муниципальному образованию городской округ Саранск в лице Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск (далее – Департамент, субсидиарный ответчик) о взыскании 111059 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №82-р/20 от 29.06.2020, 1966 руб. 67 коп. пеней с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, понесенные расходы по уплате государственной пошлины с основного должника, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования (уточненные истцом в порядке положений статей 49 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятые судом).

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Дирекция, в письменном отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 12.04.2021 и представитель в судебном заседании, требования признал.

Субсидиарный ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил, возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Департамента, по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений истца и ответчиков, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.06.2020 между сторонами спора заключен муниципальный контракт №82-р/20, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить благоустройство территории под размещение объекта культуры (парк культуры и отдыха Ленинского района) в районе ул.Пионерская г.Саранска, объемы и виды работ, требования к качеству выполнения работ указаны в Приложении №1 (техническое задание) к контракту и является неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять результат работ (раздел 7) и произвести его оплату без аванса в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 9.1).

Цена контракта составила 41 000 250 руб. (пункт 2.1).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 11.2 контракта).

Подрядчиком в рамках спорного контракта выполнены работы на общую сумму 40515100 руб. (акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) от 23.07.2020, 26.08.2020, 04.09.2020, 21.09.2020, 21.09.2020, 21.09.2020, 22.09.2020, составленные в рамках спорного контракта и подписанные со стороны заказчика без замечаний), которые заказчик оплатил не в полном объёме.

Задолженность заказчика перед подрядчиком составила 111059руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в адрес заказчика с претензией от 18.11.2020 о добровольном погашении образовавшейся задолженности по контракту, а затем в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 49 (часть 3) АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с шестым абзацем части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве, поступившем в суд 12.04.2021, представитель в судебном заседании, исковые требования о взыскании 111059 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту и пеней, начисленных за период с 23.10.2020 по 24.02.2021 в размере 1966руб. 67коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, признал.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 111059 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту и пеней, начисленных за период с 23.10.2020 по 24.02.2021 в размере 1966руб. 67коп., является обоснованным (статьи 12, 330, 740, 746, 763 ГК РФ, 49 (часть 3) АПК РФ) и подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании пеней с 25.02.2021 и по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание иска, на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 процентов уплаченной пошлины, что составляет 1317 руб. которые подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 3074руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Истец просит при недостаточности средств учреждения взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования в лице Департамента.

Рассмотрев требования истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГК РФ особенности ответственности казенного учреждения по своим обязательствам определяются правилами пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 151, пунктом 10 статьи 242.3, пунктом 9 статьи 242.4, пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно решению Совета депутатов городского округа Саранск от 27.12.2019 №253 "О бюджете городского округа Саранск на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", которым утвержден перечень главных распорядителей (получателей) средств бюджета городского округа Саранск (пункт 8 раздел 3), главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение, является Департамент.

Следовательно, требования истца о взыскании с Департамента, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 111059 руб., пеней в размере 1966 руб. 67коп., начисленных за период с 23.10.2020 по 24.02.2021 и, начиная с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета суммы задолженности и 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1317 руб., при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Дирекции для исполнения ее денежных обязательств также подлежат взысканию с главного распорядителя.

Руководствуясь статьями 49 (части 1, 3), 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.1997) в пользу акционерного общества «ТРАНС-СЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.1999), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с главного распорядителя - Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрирован в качестве юридического лица 18.01.2013), задолженность в сумме 111059 рублей, пеню в сумме 1966 рублей 67 копеек за период с 23.10.2020 по 24.02.2021 и, начиная с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета суммы задолженности и 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1317 рублей.

Возвратить акционерному обществу «ТРАНС-СЕВЕР» (ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия) из федерального бюджета 3074 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 310 от 24.02.2021. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина