Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А40-53873/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.08.2019

Дело № А40-53873/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей Тарасова Н.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Хольцвуд» - ФИО2, по доверенности от 13.08.2018;

рассмотрев 20.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хольцвуд»

на определение от 05 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Авдониной О.С.,

на постановление от 07 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

по заявлению ООО «Праксида» о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2018 года в части указания суммы, подлежащей возврату ООО «Праксида» из конкурсной массы АО «Косинское»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Косинское»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года акционерное общество «Косинское» (АО «Косинское», ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года в отношении АО «Косинское» (ОГРН <***> ИНН <***>) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ № 83 от 13.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года конкурсный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Косинское», конкурсным управляющим АО «Косинское» утверждена ФИО4 (ИНН <***>), являющаяся членом Ассоциации «УрСО АУ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2018 года признаны недействительными публичные торги по продаже имущества АО «Косинское» от 31.10.2017 г., применены последствия признания торгов недействительными в виде обязания ООО «Праксида» возвратить в конкурсную массу АО «Косинское» имущественный комплекс и имущественные права, а также в виде возврата из конкурсной массы АО «Косинское» в пользу ООО «Праксида» денежных средств, уплаченных по договорам № 1, 2, 3 от 01.11.2017 г.

05 марта 2019 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Праксида» о разъяснении судебного акта от 02.08.2018 в части указания суммы, подлежащей возврату ООО «Праксида» из конкурсной массы АО «Косинское».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2018 года разъяснено: суд указал, что возврату из конкурсной массы АО «Косинское» в пользу ООО «Праксида» подлежат денежные средства в размере 4 124 326 096 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Хольцвуд» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции от 05 апреля 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 07 июня 2019 года и принять новый судебный акт об отказе в разъяснении судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

01 августа 2019 года в адрес суда поступил отзыв конкурсного управляющего АО «Косинское» на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2018 года признаны недействительными публичные торги имуществом АО «Косинское» от 31.10.2017 г., о результатах которых было опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 03.11.2017 г. № 2204847, которые признаны несостоявшимися, по итогам которых заключены договоры № 1, 2, 3 от 01.11.2017 г. между арбитражным управляющим ФИО3 и ООО «Праксида», применены последствия признания торгов недействительными в виде обязания ООО «Праксида» возвратить в конкурсную массу АО «Косинское» имущественный комплекс и имущественные права, а также возврата из конкурсной массы АО «Косинское» в пользу ООО «Праксида» денежных средств, уплаченных по договорам № 1, 2, 3 от 01.11.2017 г.

Как указал заявитель, получив на руки исполнительный лист на исполнение определения в части возврата денежных средств, ООО «Праксида» не смогло получить денежные средства в ПАО «Промсвязьбанк», поскольку Банк сослался на неясность содержащихся в исполнительном листе требований и отсутствие суммы, подлежащей взысканию.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Праксида» в суд с заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что, применяя последствия недействительности торгов, суд в резолютивной части определения от 02 августа 2018 года не указал размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу ООО «Праксида», что затрудняет исполнение судебного акта.

Суды указали, что согласно условиям договора N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2017 г., заключенного между АО "Косинское" в лице ФИО3 и ООО "ПРАКСИДА", цена договора составила 51 973 478 рублей (п. 2.1 договора), согласно условиям договора N 2 купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2017 г., заключенного между АО "Косинское" в лице ФИО3 и ООО "ПРАКСИДА", цена договора составила 4 056 375 919,88 рублей (п. 2.1 договора), согласно условиям договора N 3 купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2017 г., заключенного между АО "Косинское" в лице ФИО3 и ООО "ПРАКСИДА", цена договора составила 15 976 699 рублей (п. 2.1 договора).

В связи с вышеизложенным суды пришли к выводу о том, что общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в пользу ООО "ПРАКСИДА", составила 4 124 326 096,88 рублей, и разъяснила судебный акт в указанной части.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая принятые судебные акты, указал, что до настоящего времени ООО "Праксида" не возвратило в конкурсную массу АО "Косинское" имущественный комплекс и имущественные права и, более того, действуя недобросовестно, ООО "Праксида" препятствует такой передаче.

По мнению заявителя, оспариваемый судебный акт не соответствует ст. 179 АПК РФ, поскольку при его вынесении судом произведено повторное исследование ранее неисследованных и неоцененных доказательств.

Также заявитель кассационной жалобы сослался на то, что суд округа, проверяя законность судебных актов о признании недействительными торгов, пришел к выводу, что указание размера денежных средств, подлежащих возврату из конкурсной массы, не требуется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определения и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 108-О от 24 марта 2005 года, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Кроме того, разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Судами установлено, что согласно определению суда от 02.08.2018 г. признаны недействительными публичные торги имуществом АО «Косинское» от 31.10.2017 г., применены последствия признания торгов недействительными в виде обязания ООО «Праксида» возвратить в конкурсную массу АО «Косинское» имущественный комплекс и имущественные права, а также в виде возврата из конкурсной массы АО «Косинское» в пользу ООО «Праксида» денежных средств, уплаченных по договорам № 1, 2, 3 от 01.11.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, сумма денежных средств, уплаченная по договорам №№1, 2, 3 от 01 ноября 2017 года, подлежащая возврату покупателю, не была указана в резолютивной части судебных актов, при этом, вопреки доводам жалобы, суд округа, рассматривая судебные акты о признании недействительными торгов, не делал выводов о том, что указание денежных сумм является неправомерным.

Суды указали, что по трем договорам ООО «Праксида» перечислило должнику в счет оплаты имущества 4 124 326 096,88 руб., и в связи с возникшими у общества затруднениями в части исполнения судебного акта разъяснила его содержание, указав вышеназванные суммы.

Какие-либо новые доказательства при разъяснении судебного акта судами не исследовались, поскольку договоры №№1, 2, 3 от 01 ноября 2017 года были поименованы в резолютивной части решения о признании торгов недействительными.

Доводы кассационной жалобы изучены судом округа и подлежат отклонению, поскольку разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.).

Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам).

В данном случае изменение содержания судебного акта путем его разъяснения судом округа не установлено, при этом путем разъяснения решения созданы необходимые условия для исполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления суды правильно применили нормы ст 179 АПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года по делу № А40-53873/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.А. Закутская

Судьи:Н.Н. Тарасов

Н.А. Кручинина