Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А14-4559/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4559/2021

«21» мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Герасимовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛЕАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Калужская обл., Малоярославецкий р-н., с. Детчино,

о взыскании 857 401 руб. 60 коп. задолженности, 25 859 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2021 (сроком по 14.01.2024), диплом Воронежский государственный университет по специальности «Юриспруденция» от 29.06.1994;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕАН» (далее – истец, ООО «ЛЕАН») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (далее – ответчик, ООО «НиваСтрой») о взыскании 857 401 руб. 60 коп. задолженности по договору № NS_Lean_2019 оказания услуг от 16.09.2019, 25 859 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 15.03.2021, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с определением суда от 31.03.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 13.05.2021.

В предварительное судебное заседание 13.05.2021ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного ответчика.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, истец не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 13.05.2021 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил оригинал платежного поручения, подтверждающий уплату госпошлины, и односторонний акт сверки взаиморасчетов с ответчиком на дату судебного заседания, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В судебном заседании 13.05.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.05.2021, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛЕАН» (исполнитель) и ООО «НиваСтрой» (заказчик) был заключен договор № NS_Lean_2019 оказания услуг от 16.09.2019 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать заказчику возмездные строительно-монтажные услуги специализированной техникой, указанной в Приложении № 1 к договору (именуемой в дальнейшем техника), а также оказать заказчику услуги своими силами по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В разделе 2 договора стороны определили свои права и обязанности.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказываемых исполнителем по договору услуг определяется в размере, указанном в Приложении № 1 к договору, за 1 (один) машино-час работы техники с учетом НДС 20 % и отражается исполнителем в ежемесячных актах выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата по договору производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.4. договора исполнитель осуществляет учет оказанных заказчику услуг на основании ежедневно предоставляемого работником исполнителя, управляющим техникой, путевого листа с указанием фактического времени выполненной работы (количества машино-часов).

Оказание услуг техникой допускается по согласованию с исполнителем в ночное время суток и выходные дни (суббота, воскресенье, а также праздничные дни, установленные законодательством РФ), оплата в таком случае производится без надбавки на действующую цену (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 3.6. договора в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет в адрес заказчика Акт выполненных работ (оказанных услуг) на основании данных путевых листов, после чего не позднее 30 (тридцати) дней заказчиком производится оплата оказанных услуг по договору.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором, а при отсутствии указания на ответственность в договоре - в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, разрешаются путем переговоров между сторонами, а в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Воронеж в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации (пункты 5.1., 5.2. договора).

В силу пунктов 6.1., 6.2. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 с условием о пролонгации.

К договору подписано Приложение № 1, в котором стороны согласовали, что специализированной техникой являются: самоходная машина ZX200LC-3 экскаватор HCM1U100K00210035, гос.номер 36ВМ2360 (стоимость одного машино-часа составляет 2 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %); экскаватор JCB, JS220SCT2, JCBJS22CCH1920249, гос.номер 36АВ3446 (стоимость одного машино-часа составляет 2 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %); грузовой тягач седельный DAF FT XP 105460, VIN: <***>, гос.номер Р 484 ВВ 136, спец. прицеп 994293 VIN: <***>, гос.номер АУ 1750 36 (стоимость одного машино-часа составляет 2 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги специализированной техникой на сумму 1 203 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним универсальным передаточным документом № 6 от 31.01.2020.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме.

Задолженность по оплате оказанных услуг специализированной техникой согласно расчету истца составила 857 401 руб. 60 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 18.12.2020 на сумму 857 401 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг специализированной техникой, наличие задолженности, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № NS_Lean_2019 оказания услуг от 16.09.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, частичными оплатами, актом сверки взаимных расчетов и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг специализированной техникой составила 857 401 руб. 60 коп.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ООО «НиваСтрой» суду не представило.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № NS_Lean_2019 оказания услуг от 16.09.2019 в размере 857 401 руб. 60 коп., документально в порядке части 3 1 статьи 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 859 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 15.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащим удовлетворению в размере 25 859 руб. 36 коп. за период с 01.07.2020 по 15.03.2021.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛЕАН» (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключен договор об оказании юридической помощи от 15.01.2021 (далее – соглашение), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: консультирование, подготовка письменных документов, исковых заявлений, представительство в судах и административных органах, иная юридическая помощь (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. соглашения вознаграждение поверенного за составление искового заявления составляет 10 000 рублей.

Факт оказания услуг поверенным и несения расходов доверителем подтверждается представленными в материалы дела: актом от 03.03.2021 № 1 на сумму 10 000 руб. 00 коп., расходным кассовым ордером от 03.03.2021 № 1 на сумму 10 000 руб. 00 коп., соответствующим процессуальным документом (исковым заявлением).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019, вступившим в силу с 01.01.2020, минимальные ставки вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов – 7 000 рублей, если иное не предусмотрено постановлением; за составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – 10 000 рублей; за составление отзыва/возражений на исковое заявление, административное исковое заявление, иное заявление, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – 10 000 рублей; за представительство в арбитражных судах первой инстанции – 14 000 рублей за день занятости адвоката.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. обоснованы и документально подтверждены материалами дела (исковым заявлением, актом, расходным кассовым ордером).

При таких обстоятельствах, учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с составлением искового заявления, соразмерность стоимости услуг представителя сложившимся ценам на аналогичные услуги в регионе, а также принимая во внимание отсутствие заявления со стороны ответчика о необходимости уменьшения судебных расходов, в связи с их чрезмерностью, суд признает разумным возмещение ООО «ЛЕАН» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины равна 20 665 руб. 00 коп, которая была оплачена истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 53 от 22.03.2021.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 665 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Калужская обл., Малоярославецкий р-н., с. Детчино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 401 руб. 60 коп. задолженности, 25 859 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 20 665 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.В. Герасимова