Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А76-17911/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17911/2023
14 ноября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 ноября 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по иску акционерного общества «Васильевский рудник», п. Партизанск, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Златоуст Челябинской области (ОГРНИП 308740421300060, ИНН <***>) о взыскании 71 075 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Васильевский рудник» (далее – истец, АО «Васильевский рудник») 08.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 71 075 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 08.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Определением суда от 12.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено 30.10.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению настоящего дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в судебных актах.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 30.10.2023 до 07.11.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте суда. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара по договору № 926 от 25.03.2022.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 между ИП ФИО2 (продавец) и АО «Васильевский рудник» (продавец) заключен договор поставки № 926 (далее – договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателясеянцы сосны обыкновенной двух-трехлетние с открытой корневой системой и сеянцы сосны обыкновенной одно-двухлетние с закрытой корневой системой, имеющие индекс лесосемениого района -16 (в дальнейшем именуемые - товар), а покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора продавец обязался продать товар согласно Приложению №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью.

Товар, предусмотренный настоящим договором, отгружается в период с 15.04.2022 г. по 15.05.2022г. (ОКС), с 15.06.22г. по 15.09.22г. (ЗКС) Точная дата отгрузки в указанные периоды согласовывается устно с покупателем, после чего товар отгружается в транспортное средство, предоставленной продавцом, и доставляется/передаётся покупателю на склад. В случае отказа покупателя от получения товара (полная или частичная невыборка) в указанные сроки ответственность за сохранность качества и свойств товара лежит на покупателе. Датой отгрузки считается дата передачи товара уполномоченному представителю покупателя (при наличии) или сдачи товара организации-перевозчику для доставки товара до склада покупателя (дата, указанная в товарной накладной). С этого момента к покупателю переходит право собственности, риск случайной гибели, порчи(несохранности), повреждения или утраты товара (пункты 2.2, 2.3 договора).

Общая цена поставляемого по настоящему договору товара составляет: 2 076 992 рубля 50 копеек, НДС не облагается. Транспортные расходы оплачиваются отдельно покупателем по факту расчёта организацией-перевозчиком, ориентировочно сумма составит 190 000 рублей 00 коп. (пункт 3.1 договора).

Оплата товара по настоящему договору производится покупателем следующим образом: 100 процентной предоплатой по безналичному расчету, согласно выставленному счету продавца, до 10.04.2022 г. (пункт 3.2 договора).

Для разрешения споров по настоящему договору стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 5 календарных дней со дня получения претензии, рассмотреть претензию и дать другой стороне, мотивированный ответ о результатах ее рассмотрения (пункты 7.1, 7.3 договора).

При неполучении ответа на претензию в установленный договором срок, а также при невозможности разрешения споров и разногласий между сторонами в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика (пункт 7.4 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора и счета на оплату № 926 от 25.03.2022 истец перечислил ответчику (поставщику) денежные средства в размере 2 148 067 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 2918 от 08.04.2022.

Ответчиком в адрес истца поставлен товар по товарным накладным № 849 от 12.05.2022, № 1421 от 12.09.2022 на общую сумму 2 076 992 руб. 50 коп.

Разница между оплаченным и поставленным товаром составила 71 075 руб. 00 коп., в связи с чем сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 с отражением суммы задолженности в размере 71 075 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 21.12.2022 исх. № 1-07-00934, в которой поставщику предложено произвести возврат денежных средств в размере 71 075 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор № 926 от 25.03.2022 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришёл к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключённости договора.

В тексте договора сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № 926 от 25.03.2022 на основании счета № 826 от 25.03.2022 истцом внесена предоплата в общей сумме 2 148 067 руб. 50 коп.

Факт перечисления предварительной оплаты в указанной сумме подтверждается платежным поручением № 2918 от 08.04.2022. В представленном платежном поручении в назначении платежа отражено, что производится оплата по договору поставки № 926 от 25.03.2022 и счету № 926 от 25.03.2022.

При этом ответчиком поставлен товар на сумму 2 076 992 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарным накладными № 849 от 12.05.2022, № 1421 от 12.09.2022, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 71 075 руб. 00 коп.

Оснований для отклонения представленных доказательств перечисления предварительной оплаты суд не усматривает.

Возражений относительно факта перечисления денежных средств в спорной сумме, в счёт оплаты по договору, ответчиком не представлено.

При этом право покупателя истребовать у продавца сумму предварительной оплаты, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, обусловлено, прежде всего, нарушением договорных обязательств со стороны поставщика. На момент рассмотрения дела, доказательств поставки товара или возврата суммы предоплаты ответчиком не представлено.

При этом статус спорной суммы как задолженности по договору поставки определен сторонами в акте сверки за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, а требование о ее возврате изложено покупателем в претензии от 21.12.2022 исх. № 1-07-00934, которая направлена в адрес ответчика.

В связи с указанным, у покупателя возникло право требования перечисленной суммы предварительной оплаты товара. Оснований для удержания указанной суммы предварительной оплаты ответчик не имеет.

Поскольку получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено первичными документами, требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 71 075 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 843 руб. 00 коп. по платежному поручению № 4338 от 06.06.2023.

С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Златоуст Челябинской области (ОГРНИП 308740421300060, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Васильевский рудник», п. Партизанск, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 926 от 25.03.2022 в размере 71 075 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов