Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А32-12961/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12961/2024
г. Краснодар
02 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ЧОО «Кубань-Безопасность» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № А19/О-2021 от 17.03.2021 в размере 45 500 руб., судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 510 руб.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Кубань-Безопасность» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № А19/О-2021 от 17.03.2021 в размере 45 500 руб., судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 510 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов в дела, между ООО ЧОО «Кубань-Безопасность» (далее – заказчик) и ИП ФИО1 (далее – исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг № А19/О-2021 от 17.03.2021, по условиям которого исполнитель предлагает и принимает на себя выполнение Заказчику, на условиях договора, следующих охранных услуг:

Согласно п. 1 договора, исполнитель предлагает и принимает на себя выполнение заказчику на условиях настоящего договора, следующих охранных услуг:

1. Организация и обеспечение охраны имущества находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении заказчика на Объекте, указанном в Приложении №1 к Договору;

2. Эксплуатационное обслуживание аппаратуры охранно-тревожной системы передачи информации, установленных на охраняемом объекте;

3. Информирование Заказчика и соответствующие оперативные, диспетчерские службы города о возникновении на охраняемом объекте чрезвычайных ситуаций, а Заказчик принимает на себя соответственно встречные обязательства оплачивать предоставляемые Исполнителем услуги и действовать на предлагаемых в настоящем договоре условиях.

Иные услуги, не предусмотренные пунктом 1.1. настоящего Договора, оказываются исполнителем на основании дополнительного соглашения с Заказчиком, в котором устанавливается стоимость, сроки и порядок оказания услуг. Оказание услуг по настоящему Договору осуществляется в соответствии с законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992г. № 2487-1.

Согласно п.4.1 размер оплаты услуг исполнителя устанавливается по соглашению сторон и зависит от специализации объекта, продолжительности времени охраны, степени инженерно-технической защищенности, стоимости инженерно-технического обслуживания аппаратуры сигнализации и разновидности предоставляемых охранных услуг. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, указывается в прилагаемом к Договору приложении №1.

Согласно Приложению №1 к договору от 17.03.2021, стоимость оказываемых истцом услуг стороны установили в размере 3 500 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2.9 Договора, заказчик обязан своевременно перечислять на расчетный счет исполнителя сумму, указанную в Приложении №1. Плата за текущий месяц вносится на расчетный счет исполнителя или в кассу Агентства охраны, расположенную по адресу: <...>, не позднее 10 числа следующего месяца.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 126 753 руб. 12 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, оплатил оказанные истцом услуги на общую сумму 81 253 руб. 12 коп., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 45 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №182 от 28.02.2023 на сумму 3 500 руб., №290 от 31.03.2023 на сумму 3 500 руб., №373 от 30.04.2023 на сумму 3 500 руб., №411 от 30.05.2023 на сумму 3 500 руб., №577 от 30.06.2023 на сумму 3 500 руб., №687 от 30.07.2023 на сумму 3 500 руб., №813 от 31.08.2023 на сумму 3 500 руб., №919 от 30.09.2023 на сумму 3 500 руб., №1022 от 31.10.2023 на сумму 3 500 руб., №1218 от 30.11.2023 на сумму 3 500 руб., №1247 от 31.12.2023 на сумму 3 500 руб., №138 от 31.01.2024 на сумму 3 500 руб., №242 от 29.02.2024 на сумму 3 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору на оказание охранных услуг №19/О-201 от 17.03.2021, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно факта оказания услуг и качества оказанных услуг не заявил.

Судом установлено, что истцом в обоснование исковых требований представлены в материалы дела акты оказанных услуг №182 от 28.02.2023 на сумму 3 500 руб., №290 от 31.03.2023 на сумму 3 500 руб., №373 от 30.04.2023 на сумму 3 500 руб., №411 от 30.05.2023 на сумму 3 500 руб., №577 от 30.06.2023 на сумму 3 500 руб., №687 от 30.07.2023 на сумму 3 500 руб., №813 от 31.08.2023 на сумму 3 500 руб., №919 от 30.09.2023 на сумму 3 500 руб., №1022 от 31.10.2023 на сумму 3 500 руб., №1218 от 30.11.2023 на сумму 3 500 руб., №1247 от 31.12.2023 на сумму 3 500 руб., №138 от 31.01.2024 на сумму 3 500 руб., №242 от 29.02.2024 на сумму 3 500 руб. на общую сумму 45 500 руб. Указанные документы ответчиком не оспорены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг составляет 45 500 руб., что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание охранных услуг №19/О-201 от 17.03.2021.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за по договору на оказание охранных услуг №19/О-201 от 17.03.2021в сумме 45 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 510 руб. 88 коп. почтовых расходов.

В подтверждение несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в материалы дела представлены почтовые квитанций об отправке ответчику претензии, копии искового заявления, актов оказанных услуг и счетов на оплату оказанных услуг на общую сумму 510 руб. 88 коп., которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО ЧОО «Кубань-Безопасность» (ИНН <***>) 45 500 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг №19/О-201 от 17.03.2021, 510 руб. 88 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Вуколова