Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А43-23262/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23262/2023

г. Нижний Новгород                                                                                09 июля 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 25 июня 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 июля 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-529),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Софроновым Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП <***>, ИНН  <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТД ФИРМА «МЕРКУРИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 83 880 руб. 55 коп.,


в отсутствие представителей, 



установил:

заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 80 000 руб. задолженности по заявке от 06.12.2022 № TDM07930; 7 288 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2023 по 20.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 80 000 руб., начиная с 21.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 23.10.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024, изготовление полного текста решения отложено до 09.07.2024.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

06.12.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписана заявка № TDM07930 (далее - заявка), по условиям которой стороны согласовали перевозку груза (безалкогольные напитки, 20.0т., 82.0 м3) по маршруту г. Черкесск-г. Подольск, Московская область, дата загрузки – 06.12.2022, дата разгрузки – 09.12.2022, стоимость перевозки – 80 000 руб., водитель – ФИО2, т/с МАН,  ГРН Т476ОН/152, п/п, ГРН ХХ2463/52.

Во исполнение указанной заявки истец осуществил перевозку, что подтверждается транспортной накладной от 06.12.2022 № ВП000010298, подписанной и скрепленной печатями грузоотправителя и грузополучателя.

27.12.2022 истец в адрес ответчика направил счет №ТЛАА0019807 от 26.12.2022, вышеуказанную транспортную накладную, а также УПД № ТЛАА0019807 для оплаты услуг по перевозке, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены в полном  объеме.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией № юр от 24.05.2023 с требованием погашения образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается транспортной накладной от 06.12.2022 № ВП000010298, содержащей подписи грузоотправителя и грузополучателя.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 80 000 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика 7 288 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2023 по 20.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 80 000 руб., начиная с 21.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 7 288 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2023 по 20.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 80 000 руб., начиная с 21.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3 200 руб., в доход федерального бюджета в сумме 292 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИРМА «МЕРКУРИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП <***>, ИНН  <***>), <...> 000 руб. задолженности по заявке от 06.12.2022 № TDM07930; 7 288 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2023 по 20.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 80 000 руб., начиная с 21.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки; а также 3 200 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИРМА «МЕРКУРИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета  292 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                        Исайчева Н.Е.