Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А49-10575/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10575/2022
21 ноября 2022 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПП" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Мусоргского ул., зд. 26А, офис 105, Пенза г., Пензенская область, 440066)

к обществу с ограниченной ответственностью "САРСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 1-й Силикатный проезд, дом 6/84, Саратов г., Саратовская область, 410053)

о взыскании 1 348 600 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "САРСТРОЙ" о взыскании суммы 1 348 600 руб. 48 коп., в том числе 1 328 486 руб. 56 коп. – задолженность по договору подряда от 15.04.2022 № СГ-10/22 (в редакции доп. соглашений № 1 от 18.04.2022, № 2 от 21.04.2022, № 3 от 20.07.2022), 20 113 руб. 92 коп. – задолженность за товар, поставленный по УПД № 38 от 11.08.2022.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на иск от 20.11.2022 просит в иске отказать, указывая на нарушение истцом сроков выполнения работ и несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "САРСТРОЙ" (заказчик) и ООО "СТРОЙГРУПП" (подрядчиком) 15.04.2022 заключен договор подряда от № СГ-10/22, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по облицовке вентилируемого фасада из керамогранита на объекте: «Капитальный ремонт здания МБОУ СОШ с. Засечное, расположенного по адресу: <...>» в соответствии с заданием заказчика, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять из результат и оплатить обусловленную цену (л.д. 8-14).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции доп. соглашений № 1 от 18.04.2022, № 2 от 21.04.2022, № 3 от 20.07.2022) стоимость работ составляет 22 256 663 руб. 30 коп.

В силу положений раздела 2 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс на строительные материалы в размере – 7 534 345 руб. 41 коп., в том числе НДС 20%. Ежемесячно после подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и. затрат по унифицированным формам КС-2 и КС-3 Заказчик в течение 10 (Десяти) календарных дней оплачивает подрядчику сумму согласно объему фактически выполненных Подрядчиком работ за вычетом части суммы ранее выплаченного аванса в размере пропорциональном объему фактически выполненных в отчетном месяце работ. Окончательный расчет заказчика с подрядчиком за фактически выполненную работу производится о течение 10 (Десяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированным формам КС-2 и КС-3.

Договор действует с момента подписания сторонами и до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств (пункт 12.1 договора).

Кроме того, по УПД № 8 от 19.04.2022, № 38 от 11.08.2022 истец передал ответчику товар на общую сумму 60 341 руб. 76 коп.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик выполнил предусмотренные договором работы и поставил строительные материалы на общую сумму 22 241 761 руб. 48 коп., что подтверждается подписанными представителями сторон актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 №№ 1-4, справками о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 №№ 14, УПД № 8 от 19.04.2022, № 38 от 11.08.2022 (л.д. 23-35).

Заказчик, в свою очередь, обязательства по оплате выполненных работ и поставленного товара исполнил частично на сумму 20 893 161 руб. (л.д. 36-44), в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в общей сумме 1 348 600 руб. 48 коп., в том числе 20 113 руб. 92 коп. – долг за поставленный товар, 1 328 486 руб. 56 коп. – долг за выполненные работы, которую и просит взыскать.

Поскольку претензионные требования ООО "СТРОЙГРУПП" от 07.09.2022 № 4722 оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор подряда, регулируемый нормами главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 711, пункта 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о заключении сторонами разовых сделок купли-продажи.

По смыслу статьи 454, а также пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленный истцом УПД № 38 от 11.08.2022 позволяет определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих разовым сделкам купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Арбитражным судом установлено, что работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами по ф. КС-2, КС-3. Срок для оплаты выполненных работ наступил, доказательства их оплаты в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на нарушение сроков выполнения работ не может являться основанием для отказа в оплате работ.

Товар, переданный ООО «САРСТРОЙ» по УПД № 38 от 11.08.2022 на сумму 20 113 руб. 92 коп., принят последним без замечаний по качеству и количеству о чем свидетельствуют подписи представителей сторон и печати организаций, в связи с чем также подлежит оплате.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 9.2 договора сторона, получившая от другой стороны претензию, обязана в срок не позднее 10 дней письменный ответ на претензию.

Из материалов дела следует, что ООО «СТРОЙГРУПП» направило в адрес ответчика претензию от 07.09.2022 № 47/22, которая получена последним 15.09.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании РПО (л.д. 46-48).

Установленный договором 10-дневный срок для ответа на претензию истек 25.09.2022, исковое заявление подано в суд 30.09.2022, то есть претензионный порядок считается соблюденным.

При названных обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со статей 309, 310, 454, 486, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования ООО "СТРОЙГРУПП" о взыскании с ООО "САРСТРОЙ" задолженности в сумме 1 348 600 руб. 48 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 26 486 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «СТРОЙГРУПП» (ИНН <***>) долг сумме 1 348 600 руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 26 486 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина