Постановление от 10 декабря 2019 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года

Дело №

А44-8058/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 11.12.2019 без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонного) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу

№ А44-8058/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), адрес: 173001, Великий Новгород, Великая ул., д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец», адрес: 173003, Великий Новгород,

ул. Мусы Джалиля-Духовская, д. 23, эт. 1, ОГРН <***>,

ИНН <***>; (далее - Общество), 3000 руб. финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «дополняющая» за период с октября 2018 года по февраль 2019 года и по форме СЗВ-СТАЖ «дополняющая» за 2018 год.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Фонду отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Податель жалобы настаивает на том, что Фонд не может рассматривать представление сведений Обществом по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года и по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год на спорное застрахованное лицо как внесение уточнений (исправлений) в сведения, ранее представленные страхователем и принятые территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку ранее сведения на данное застрахованное лицо Общество не представляло.

Абзацем вторым пункта 22 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы, в том числе на определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, рассматриваются судом единолично без вызова взыскателя и должника.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, а также пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Часть 1 статьи 229.1 АПК РФ определяет понятие судебного приказа как судебного акта, вынесенного судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе, заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей (часть 3 статьи 229.2 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 этого Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено Фондом к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ)., за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «дополняющая» за период с октября 2018 года по февраль 2019 года и по форме СЗВ-СТАЖ «дополняющая» за 2018 год в виде штрафа в размере 3000 руб.

Ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Согласно части 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом положениями Закона № 27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок обращения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в суд за взысканием финансовых санкций.

В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит положения Закона № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос № 1), говорится о том, что требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3000 руб., но не превышает 100 000 руб.

При несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

В данном случае, с учетом того, что в данном случае Фонд предъявил в порядке приказного производства заявление, где задолженность Общества по финансовым санкциям определена в сумме 3000 руб., то есть не превысила указанную в Законе № 27-ФЗ сумму, суды обоснованно отказали в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании статьи 229.4 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются исключительно существа спора и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено. Ввиду изложенного основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А44-8058/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Судья

Е.С. Васильева