Определение от 9 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления


г. Хабаровск дело № А73-21826-5/2024 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Бюро по взысканию» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх. № 63947)

о включении требования в общем размере 155 074,98 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 (ранее – Пимгун, Ван) Елены Валерьевны (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2025 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (далее – должник, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2025 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 22.03.2025 № 52 (7984).

05.04.2026 общество с ограниченной ответственностью «Бюро по взысканию» (далее – ООО «Бюро по взысканию», заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 155 074,98 руб.

Одновременно кредитор заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, указав на недостаточность денежных средств на счетах.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по


правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд заявителем должны быть соблюдены требования статей 125, 126 АПК РФ.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

По заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из существа заявленных требований (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Из буквального содержания разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, следует, что по требованиям о включении в реестр требований кредиторов государственная пошлина не оплачивается за единственным исключением - если требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 НК РФ предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 раздела «Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной


пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Таким образом, определяющим условием, необходимым для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством об отсрочке, уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Как установлено судом, в качестве документов, подтверждающих имущественное положение, заявителем представлены сведения об открытых банковских счетах по состоянию на 04.04.2026, справки Банка ВТБ (ПАО) от 20.02.2026 об остатках и движении денежных средств по счетам за ноябрь 2025 – февраль 2026, от 04.04.2026 об оборотах, остатках и картотеке за период ноябрь 2025 – апрель 2026.

Между тем, основным видом деятельности ООО «Бюро по взысканию» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

В свою очередь, в силу требований пункта 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» профессиональной коллекторской организацией может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, размер чистых активов которого, рассчитанный на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, составляет не менее десяти миллионов рублей.

При таких обстоятельствах, сам по себе размер остатка денежных средств на счетах в банках на конкретную дату не подтверждает такое имущественное положение заявителя, являющегося профессиональной коллекторской организацией и действующим юридическим лицом, при котором последний


объективно лишен возможности произвести оплату государственной пошлины в установленном статьей 332.21 НК РФ размере.

На основании изложенного, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, заявление ООО «Бюро по взысканию» подлежит возвращению.

В связи с тем, что заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления в адрес заявителя не возвращается.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бюро по

взысканию» об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюро по

взысканию» от 01.04.2026 б/н возвратить заявителю.


Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Архипова