Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А19-29222/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-29222/2024

«12» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 04.03.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 12.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Иркутский масложиркомбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664050, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 400 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2023 № 33-Д/юр, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутский масложиркомбинат" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по договору №750/23 в размере 2 400 000 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал, огласил свои доводы.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии иска к производству вручено 30.12.2024 согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 66402503870740; определение о назначении дела к судебному разбирательству вручено 12.02.2025 согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 66402505739229); представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2023 между ИП ФИО3  (поставщик) и ООО «Иркутский масложиркомбинат» (покупатель) заключен договор на поставку зерна фуражного № 750/23, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить зерно фуражное в количестве и по ценам, указанным в Спецификации (приложение у настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 3.1 договора).

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договоров купли-продажи, в том числе поставки, применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно  пункту 2 спецификации №1 от 01.06.2023 к названному договору ответчик принял на себя обязательство поставить ячмень фуражный урожая 2023 в количестве и ассортименте согласно настоящей спецификации в срок по 31.12.2023.

В пункте 1 названной спецификации стороны согласовали наименование продукции, единицу измерения, количество и стоимость товара.

В пункте 4 спецификации №1 от 01.06.2023 стороны предусмотрели следующий порядок расчетов по договору: оплата производится путем перечисления предварительной оплаты на расчетный счет поставщика в размере 2 400 000 руб. в срок до 31.07.2023, с условием использования денежных средств исключительно на обеспечение поставок ячменя урожая 2023 года.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате товара истцом представлено платежное поручение №2015 от 02.08.2023 на сумму 2 400 000 руб. 

Срок поставки товара, предусмотренный пунктом 2 спецификации № 1 от 01.06.2023 к договору № 750/23, истек 01.01.2024, однако ответчик встречные обязательства по передаче товара не исполнил, предоплаченные денежные средства не возвратил.

Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут; доказательств поставки оплаченного истцом товара в дело не представлено.   

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству поставленных товаров, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец  направил ответчику 30.10.2024 претензию от 29.10.2024 № 7/2084 с требованием о погашении задолженности в сумме 2 400 000 руб. 95 коп., в срок не позднее 18.11.2024. Данная претензия оставлена без ответа.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 2 400 000 руб. 00 коп. следует считать доказанным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 97 000 руб.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский масложиркомбинат"  основной долг в размере 2 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева