Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А39-381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-381/2020

город Саранск25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника №4"

к обществу с ограниченной ответственностью "Медтехника"

о расторжении контракта, взыскании 7332 руб. 43 коп. неустойки и понесенные судебные расходы,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника №4" (далее – ГБУЗ РМ "Поликлиника №4", заказчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медтехника" (далее – ООО "Медтехника", поставщик, ответчик) с требованием о расторжении контракта №379-СЭА-19/РМ на закупку расходных материалов для функциональной диагностики от 08.07.2019, взыскании 7332 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара и понесенные судебные расходы.

Истец, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 между сторонами спора заключен контракт №379-СЭА-19/РМ, по условиям которого поставщик обязался в срок до 09.08.2019 с даты заключения контракта (пункт 3.2) передать государственному заказчику расходные материалы для функциональной диагностики (далее – товар), количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в описании объекта закупки (Приложение №1 к контракту), а заказчик принять и оплатить фактически поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара на сновании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров (пункт 4.1).

Цена контракта составила 280655 руб. 16 коп. (пункт 2.1).

Во исполнение условий контракта поставщиком поставлен товар на общую сумму 131049 руб. 90 коп. (товарные накладные №№ 152 от 06.08.2019, 412 от 01.10.2019, 620 от 27.11.2019).

Товар на оставшуюся сумму поставщиком не поставлен.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств заказчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки (пункт 8.4.).

Согласно пункту 10.3 контракта, если поставщик не исполнит свои обязательства в полном объеме в срок до 31.08.2019 года (срок действия контракта), то заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по поставке товара более чем на 5 календарных дней (пункт 10.3.2).

Указывая на то, что поставщик без уважительных причин, в установленные контрактом сроки обязательства не выполнил (поставка товара на сумму контракта не произведена), заказчик направил поставщику письменное предложение о расторжении спорного контракта (претензия от 12.12.2019 №2359) и выплаты начисленной суммы неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (претензия от 08.10.2019 №2065), а затем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 526 ГК РФ по контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу положений статей 456 и 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар в сроки установленные договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 10.2 контракта стороны предусмотрели, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения статьи 71 АПК РФ, а также то, что истцом заявлено об одностороннем отказе от исполнения контракта (претензия от 12.12.2019 №2359), ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в полном объеме, приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора и как следствие о расторжении спорного контракта №379-СЭА-19/РМ на закупку расходных материалов для функциональной диагностики от 08.07.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 7332 руб. 43 коп., начисленные за период с 10.08.2019 по 26.01.2020.

В пункте 8.4. контракта сторонами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств заказчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Правовую основу регулирования спорных правоотношений составляет Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответчиком в нарушение статей 65, 68 АПК РФ не представлено доказательств того, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по спорному контракту №379-СЭА-19/РМ от 08.07.2019 заявлено истцом правомерно.

Представленный расчет пеней судом проверен и признан арифметически не верным. Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому её размер составил 7195 руб. 12 коп., за период с 10.08.2019 по 26.01.2020, которая подлежит взысканию в пользу истца. В остальной части требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика относится 7963 руб., которые подлежат возмещению истцу, 37 руб. относятся на истца и им уплачены при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями (платежное поручение № 101733 от 16.01.2020).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская область г.Екатеринбург, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2016) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника №4" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.01.2003) неустойку в размере 7195 рублей 12 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7963 рублей.

Расторгнуть контракт №379-СЭА-19/РМ на закупку расходных материалов для функциональной диагностики от 08 июля 2019г., заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника №4" и обществом с ограниченной ответственностью "Медтехника".

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина