Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А53-14121/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14121/2020
13 августа 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Таганрога (ОГРН <***> , ИНН <***>)

о взыскании 6456925,85 рублей

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01.07.2020;

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 27.09.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Администрации города Таганрога задолженности в сумме 6456925,85 руб. по выплате субсидии по оплате тепловой энергии за второе полугодие 2019 года.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, ходатайствуя о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений в обоснование заявления о взыскании суммы субсидии, направленные посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

Судом, заявленное ходатайство удовлетворено, представленные дополнительные пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика проверив расчет заявленных исковых требований, возражений не имел, полагая расчет взыскиваемой субсидии правомерным, методологически и арифметически верным. Вместе с тем, заявленные требования не признал, полагая, что Администрация города Таганрога является ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду чего ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика УЖКХ г. Таганрога.

Представитель истца, полагал, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

По смыслу указанной нормы для вступления в дело в качестве соистца требуется предъявление суду не только ходатайства, но и мотивированного пояснения, из содержания которого можно было бы установить наличие или отсутствие установленных частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для процессуального соучастия.

Таким образом, ходатайство ответчика, о привлечении к участию деле в качестве соответчика УЖКХ г. Таганрога не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не обосновал необходимость привлечения соответчика к участию в споре.

Суд, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» (далее – общество, истец) с 28.11.2017 является теплоснабжающей организацией, основным видом которой является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

В ходе своей деятельности, общество 02.11.2018 приняло в аренду у открытого акционерного общества ТКЗ «Красный котельщик» имущественный комплекс котельной и осуществляло его эксплуатацию.

Постановлением Администрации г. Таганрога от 30.12.2019 №2387 «Об ограничении размера платы граждан за коммунальные услуг, предоставленные в октябре - декабре 2019 года» установлены понижающие к нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению для граждан, проживающих в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, на октябрь - декабрь 2019 года.

В соответствии с названным Постановлением для граждан, проживающих в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, получающих тепловую энергию от котельной общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания»», установлены понижающие коэффициенты 0,56972 (этажность 2) и 0,96066 (этажность 3-4).

Кроме того, Постановлением Администрации г. Таганрога от 24.07.2019 №1246 внесены изменения в Постановление Администрации г. Таганрога № 384 от 05.03.2019 «Об ограничении размера платы граждан за коммунальные услуги во втором полугодии 2019 года» в части установления предельных индексов размера платы за коммунальные услуги по отоплению и по горячему водоснабжению для граждан, проживающих в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, на 2 полугодие 2019 года.

В силу названных Постановлений, обществом с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» в октябре - декабре 2019 года, а также во втором полугодии 2019 года плата за тепловую энергию для указанной категории лиц, начислена в пониженном размере, ввиду чего, у общества возникли убытки в сумме 41913,46 руб. и 6044012,39 руб. соответственно.

Вместе с тем, законодателем предусмотрена компенсация убытков в виде субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления организациям жилищно-коммунального хозяйства субсидий из бюджета муниципального образования «Город Таганрог» на возмещение части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше установленных индексов максимального роста размера платы граждан за коммунальные услуги установлен Постановлением Администрации города Таганрога от 08.06.2017 №840.

В соответствии с пунктом 1.5. названного Порядка администрация обязана предоставлять субсидии на безвозмездной основе из средств бюджета города Таганрога в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

В целях реализации своего права на получение субсидии общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» неоднократно обратилось в Администрацию города Таганрога (05.12.2019, 04.02.2020, 27.02.2020) с заявлением о предоставлении субсидии для компенсации недополученных доходов, образовавшихся в результате начисления платы за тепловую энергию в пониженном размере.

Вместе с тем, после длительной переписки и устранения, предъявленных Администрацией г. Таганрога замечаний к документам, приложенным обществом к заявлению, субсидия истцу не перечислена.

Общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» 10.04.2020 обратилось в Администрацию г. Таганрога с досудебной претензией №239, о выплате субсидии в общей сумме 6456925,85 руб. в соответствии с Постановлением Администрации города Таганрога от 08.06.2017 №840.

В ответ на указанную претензию, Администрация города Таганрога письмом от 12.05.2020 №60-исх./1891 отказала обществу в предоставлении субсидии, мотивировав тем, что в 2020 году бюджетные ассигнования и лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии по возмещению части платы граждан за коммунальные услуги в 2019 году не предусмотрены.

Неисполнение администрации обязанности по выплате убытков (за счет средств областного и местного бюджетов) на возмещение предприятиям жилищно-коммунального хозяйства части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше индексов роста послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (в том числе по отоплению) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Количество (объем) тепловой энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, определяются как произведение площади жилых помещений многоквартирных домов на соответствующий норматив потребления на отопление, установленный государственным регулирующим органом. Постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области от 30.04.2015 №22/1 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги на отопление на территории муниципального образования «Город Таганрог» Ростовской области» такие нормативы установлены.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации города Таганрога от 30.12.2019 №2387 «Об ограничении размера платы граждан за коммунальные услуг, предоставленные в октябре - декабре 2019 года» установлены понижающие к нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению для граждан, проживающих в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, на октябрь - декабрь 2019 года.

В соответствии с названным Постановлением для граждан, проживающих в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, получающих тепловую энергию от котельной общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания»», установлены понижающие коэффициенты 0,56972 (этажность 2) и 0,96066 (этажность 3-4).

Кроме того, Постановлением Администрации г. Таганрога от 24.07.2019 №1246 внесены изменения в Постановление Администрации г. Таганрога № 384 от 05.03.2019 «Об ограничении размера платы граждан за коммунальные услуги во втором полугодии 2019 года» в части установления предельных индексов размера платы за коммунальные услуги по отоплению и по горячему водоснабжению для граждан, проживающих в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, на 2 полугодие 2019 года.

Таким образом, сумма субсидии состоит из субсидии, предоставляемой гражданам на возмещение части платы от снижения уровня платежей граждан за коммунальные услуги от установленных экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги и субсидии, предоставляемой гражданам на возмещение части платы от применения понижающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях для граждан, проживающих в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Согласно представленного истцом расчета объемов поставленной тепловой энергии, убытки в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, составляют за период с октября по декабрь 2019 года в сумме 412913,46 руб., за втрое полугодие 2019 года в сумме 6044012,39 руб., что в общем размере получается 6456925,85 руб.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, администрацией не оспорен. Напротив, в судебном заседании представитель Администрации г. Таганрога сообщила, что проверив расчет и первичную документацию представленную обществом, размер взыскиваемой субсидии является правомерным, методологически и арифметически верным. Возражений относительно размера субсидии, у ответчика не имеется.

Следует отметить, что пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 (в редакции от 26.02.2009) установлено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, сказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность субсидирования юридических лиц (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг из соответствующих бюджетов, в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В силу статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Данные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

На основании статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации в составе бюджета субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на выравнивание обеспеченности муниципальных образований по реализации ими их отдельных расходных обязательств. Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьями 41, 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации являются одним из видов собственных доходов соответствующего бюджета.

Следовательно, субсидии представленные местным бюджетам, расходуются органами местного самоуправления самостоятельно с учетом условий и целей, установленных при их предоставлении.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием настоящего иска является бездействие органа местного самоуправления, выразившегося в отсутствии предусмотренных в бюджете муниципального образования денежных средств, для погашения убытков, возникших у истца в связи с разницей в тарифах.

Муниципальное образование при установлении в спорный период понижающих коэффициентов на коммунальные услуги для населения ниже региональных стандартов (нормативов) и предельных уровней платы не установило порядок и источники возмещения, допустив тем самым неправомерное бездействие.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Следует отметить, что пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» установлено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Истец, руководствуясь пунктом 2 названного Постановления, в подтверждение заявленных требований представил расчет возмещения потерь (убытков), а также документы подтверждающие количество поставленного потребителям ресурса. Администрацией указанный расчет не оспорен, а признан верным.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что заявленные требования истца о взыскании задолженности в виде убытков в размере 6456925,85 рублей возникших вследствие межнормативной разницы с Администрации города Таганрога Ростовской области законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 20.05.2020 №424 оплатил государственную пошлину в сумме 55285 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 55285 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Таганрога (ОГРН <***> , ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по выплате субсидии по оплате тепловой энергии за второе полугодие в сумме 6456925,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55285 руб., уплаченной платежным поручением от 20.05.2020 №424.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Б. Ширинская