Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А73-1292/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1292/2020
г. Хабаровск
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «09» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП ДВ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Хабаровский край, р.<...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270929600032, ИНН <***>)

о взыскании 4 150 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП ДВ ПЛЮС» (далее – ООО «ТЕМП ДВ ПЛЮС») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 4 150 000 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам аренды спецтехники от 01.04.2017 и от 01.07.2017.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Иск мотивирован возникновением переплаты по представленным договорам аренды после их расторжения сторонами, возврата ответчику переданного в аренду имущества 25.08.2017.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на отсутствие переплаты в соответствии с представленным контррасчетом, учитывая фактическую передачи дробильного комплекса ИП ФИО2 в пользование ООО «ТЕМП ДВ ПЛЮС» в октябре 2016 года, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по перевозке грузов от 29.08.2016, договором на оказание услуг грузоперевозок от 01.10.2016, а также свидетельскими показаниями ФИО3, который осуществлял монтаж и работал на дробильной установке, принадлежащей ИП ФИО2

Спор рассмотрен судом на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2017 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «ТЕМП ДВ ПЛЮС» (Арендатор) заключен договор аренды спецтехники с последующим выкупом, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование с последующим выкупом спецтехнику: передвижной мобильный дробильно-сортировочный комплекс Полуприцеп, марка, модель LIMING Y3S1860Y1200, год изготовления 2016, шасси L2016-12SC, цвет кузова черно-серый, ПТС 28 УР 032710 от 12.08.2016 (далее – договор от 01.04.2017).

В пункте 2.1 договора от 01.04.2017 указан срок аренды – до полного расчета (выкупа).

Из пояснений представителей сторон следует, что акт приема-передачи к договору от 01.04.2017 сторонами не составлялся.

Представители сторон в судебном заседании также указали, что договор от 01.04.2017 расторгнут по устному соглашению сторон, Арендодателем подписана расписка о принятии дробильно-сортировочный комплекс из аренды 25.08.2017.

Также 01.07.2017 между сторонами заключен договор аренды спецтехники, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 (Арендодатель) обязуется предоставить ООО «ТЕМП ДВ ПЛЮС» (Арендатор) во временное владение и пользование спецтехнику: передвижной мобильный дробильно-сортировочный комплекс Полуприцеп, марка, модель LIMING YG938E69, год изготовления 2016, шасси L2016-11GE, цвет кузова черно-серый, разрешенная максимальная масса, кг 34315, ПТС 28 УР 032684 от 15.08.2016 (далее – договор от 01.07.2017).

Пунктом 2.1 договора от 01.07.2017 установлен срок аренды с 01.07.2017 по 31.08.2017.

Актом приема-передачи от 01.07.2017 зафиксирована передача Арендодателем арендуемого имущества Арендатору. Актом от 31.08.2017 дробильно-сортировочный комплекс возвращен Арендодателю также без подписания сторонами соглашения о расторжении договора от 01.07.2017.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договоров, арендная плата за пользование Комплексом составляет 400 000 руб. в месяц, оплачивается Арендатором в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В период действия договоров ООО «ТЕМП ДВ ПЛЮС» перечислены на расчетный счет ИП ФИО2 в счет арендной платы по договорам денежные средства в общей сумме 6 950 000 руб.

Арендная плата по договорам от 01.04.2017 за период с 01.04.2017 по 31.08.2017, от 01.07.2017 за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 составила 2 800 000 руб. В связи с оплатой Арендатором по договорам в большем объеме, чем размер арендных платежей за период пользование имуществом, переплата составила 4 150 000 руб.

Претензией направило в адрес ответчика просьбу о возврате переплаты с приложением акта сверки. Претензия ООО «ТЕМП ДВ ПЛЮС» с требованием о возврате суммы переплаты исх. №17/01-18 от 17.01.2018 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из текста договоров от 01.04.2017, 01.07.2017 следует, что данные договоры регулируют отношения сторон по передаче транспортных средств в аренду без предоставления услуг по управлению ими и технической эксплуатации в соответствии со статьями 642-649 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ об аренде – статьи 606-625 ГК РФ.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

По условиям заключенных между сторонами договоров ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу во временное владение и пользование спецтехнику, определенную договорами.

По нормам гражданского законодательства договор аренды транспортного средства без экипажа является реальным договором. Таким образом, для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон необходима еще и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Правовыми последствиями договора аренды является передача транспортных средств арендатору во временное пользование и уплата последним арендных платежей.

Актом приема-передачи от 01.07.2017 подтверждается передача Арендодателем в целях исполнения договора от 01.07.2017 передвижного мобильного дробильно-сортировочного комплекса.

Акт приема-передачи к договору от 01.04.2017 сторонами в материалы дела не представлен. Согласно пунктам 2.2, 3.1.1 данного договора, обязанностью Арендодателя является передать комплекс в состоянии, пригодном для использования его по назначению, в течение трех дней с момента подписания договора. Сторонами спора факт исполнения ИП ФИО2 обязанности по предоставлению техники по договору от 01.04.2017 не оспаривается.

Доводы представителя ответчика сводятся к тому, что фактически техника, являющаяся объектом по договорам от 01.04.2017, 01.07.2017, передана во владение и пользование ООО «ТЭМП ДВ ПЛЮС» в октябре 2016 года. Возражения ответчика не приняты судом как неподтвержденные документально.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком в нарушение приведенных норм не представлены доказательства передачи им в аренду истцу техники, определенной в договорах, ранее заключения договоров от 01.04.2017, 01.07.2017. Договоры также не содержат условия о распространении их действия на отношения сторон, возникшие до даты их заключения. Также данное утверждение ответчика противоречит имеющемуся в деле акту приема-передачи от 01.07.2017, подписанному арендодателем без возражений и замечаний.

В тоже время, представленные ответчиком документы по факту приобретения им техники, являющейся объектом аренды по договорам, в 2016 году, ее перевозке из г. Благовещенска Амурской области в р.п. Ванино Хабаровского края, не свидетельствуют о передаче данной техники в пользование истцу в октябре 2016 года, т.е. ранее заключения договоров аренды.

Поступившие по определению суда документы относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТЭМП ДВ ПЛЮС» также не подтверждают факта пользования истцом техникой ответчика в период с октября 2016 года до даты заключения договоров аренды.

Заслушанный судом в качестве свидетеля ФИО3, заместитель директора ООО «Вектор Плюс» пояснил, что с октября 2016 года осуществлял деятельность с использованием дробильно-сортировочных комплексов. Принадлежащих ИП ФИО2, что также опровергает доводы последнего об использовании истцом техники до даты заключения договоров аренды.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств подтвержден платежными поручениями, выпиской банка по операциям на счете, и не опровергнут ответчиком. Таким образом, судом установлено, что перечисление денежных средств в общей сумме 6 950 000 руб. по договорам от 01.04.2017 и от 01.07.2017 ответчику произведено истцом в качестве оплаты за пользование техникой переданной в аренду в соответствии с условиями договоров, в большем размере, чем составила арендная плата за период действия договоров и нахождения техники во владении и пользовании истца – 2 800 000 руб. (400 000 руб./мес. * 7 мес. аренды с апреля по август 2017 года по договору от 01.04.2017, и за июль-август 2017 года по договору от 01.07.2017).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая, что договоры от 01.04.2017 и от 01.07.2017 прекратили свое действие по истечении указанного в них срока, и возврата техники арендодателю, денежные средства в размере 4 150 000 руб. в силу статьи 1102 ГК РФ получены ответчиком без законных оснований, являются неосновательным обогащением последнего.

Поскольку возврат переплаты по договорам ответчиком на момент судебного разбирательства не произведен, требования истца о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 4 150 000 руб. подлежат удовлетворению судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом, учитывается, что госпошлина оплачена истцом в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП ДВ ПЛЮС» 4 150 000 руб. неосновательного обогащения, расходы по государственной пошлине в размере 43 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева