Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А28-8247/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8247/2020
г. ФИО2
15 сентября 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767, адрес: 191002, Россия, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, 15; 115172, Россия, г.Москва, ул.Гончарная, д.30; 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Московская, д.20)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2020 получено участвующими в деле лицами. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда в «Картотеке арбитражных дел».

В обоснование заявленных требований Управление указывает на то, что в ходе планового систематического наблюдения в отношении общества установлен факт не предоставления универсальных услуг связи с использованием таксофонов на территории Яранского и Слободского районов Кировской области (таксофоны неисправны).

Ответчик в письменном отзыве на заявление указывает на то, что доказательств, подтверждающих невозможность воспользоваться услугами связи с таксофонов, к заявлению не приложено: имеются лишь фотографии, подтверждающие наличие таксофонов по адресам, где они должны быть установлены. Пояснили, что по сведениям общества таксофоны находились в момент проверки в работоспособном состоянии, что подтверждается сведениями из системы контроля и управления таксофонами. Считают факт вменяемого правонарушения недоказанным, в связи с чем, просят в удовлетворении заявленного требования отказать.

В письменном отзыве на заявление также содержится ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства с целью выяснения всех обстоятельств дела.

Перечень обстоятельств, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, закреплен в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установив, что конкретные обстоятельства, с наличием которых общество связывает необходимость рассмотрения дела по общим правилам административного производства, в названном ходатайстве не приведены, в установленные судом сроки лица, участвующие в деле, представили доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, сведения о дополнительных обстоятельствах дела и обоснование невозможности их изучения в порядке упрощенного производства отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

25.08.2020 по результатам рассмотрения дела принято решение в виде резолютивной части.

02.09.2020 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между Федеральным агентством связи (агентство) и ПАО «Ростелеком» (оператор универсального обслуживания) заключен договор от 13.05.2014 №УСС-01/2014 (далее – договор) об условиях оказания универсальных услуг связи, которым определяются условия оказания оператором универсального обслуживания универсальных услуг связи, в частности, услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа. Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность общества оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных в таблицах 1.1-1.3 Приложения №2 к договору. Сроки начала оказания услуг оператором универсального обслуживания по договору: по услугам телефонной связи с использованием СКД – 01.07.2014.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПАО «Ростелеком» выдана лицензия от 27.01.2016 №166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов. Срок действия лицензии до 27.01.2021.

На основании приказа от 31.03.2020 №18-нд Управлением проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ПАО «Ростелеком», в ходе которого Управлением в пределах своей компетенции осуществлена проверка соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов в соответствии с лицензией №166729.

В ходе систематического наблюдения обнаружено нарушение пункта 11 лицензии №166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, выразившееся в невыполнении обществом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договором об условиях оказания универсальных услуг связи:

- 20.05.2020 в 16:15 установлено, что таксофон, расположенный по адресу: ФИО2ская область, Яранский район, м. Знаменка, ул. Костерина, 15, не исправен, отсутствует возможность телефонных соединений, при снятии трубки нет зуммера, что отражено в протоколе мониторинга № 43/2-005 и акте мониторинга от 27.05.2020 №43/2-005;

- 02.06.2020 в 11:15 при проверке таксофона, расположенного по адресу: <...>, установлено, что не обеспечивается передача голосовой информации, что отражено в протоколе мониторинга от 16.06.2020 № 43/2-006 и акте мониторинга от 16.06.2020 №43/2-006.

По данным фактам 19.06.2020 в отношении общества при участии представителя ПАО «Ростелеком» ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.03.2020, составлен протокол №АП-43/2/112 об административном правонарушении, которым деяние общества квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Законный представитель ПАО «Ростелеком» извещен о времени и месте составления протокола телеграммой, которая вручена 18.06.2020.

Согласно пояснениям, данным представителем общества в протоколе об административном правонарушении, общество с нарушением не согласно. Таксофон в м. Знаменка находится в работоспособном состоянии, мало востребован. Фиксируются звонки только для проверки качества услуг. СДУКТ аварий не фиксирует. Таксофон в д. Луза в работоспособном состоянии, во время проверки были совершены звонки длительностью 94 сек. и 30 сек. Соответственно, разговоры состоялись.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов включены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (пункт 5).

Лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов перечислены в разделе V Перечня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, в том числе:

- оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

- выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания) (пункт 11).

Аналогичные лицензионные условия указаны в лицензии №166729 ПАО «Ростелеком» (пункты 5, 11).

Согласно пункту 2.1.1 договора от 13.05.2014 №УСС-01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи оператор универсального обслуживания (ответчик) обязан оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных в таблицах 1.1-1.3 Приложения №2 к договору. Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность общества оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами РФ.

В силу статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе планового систематического наблюдения установлено, что оператором связи на территории Кировской области не предоставляются универсальные услуги связи с использованием таксофонов, расположенных по адресам: ФИО2ская область, Яранский район, м. Знаменка, ул. Костерина, 15; <...>, - таксофоны не исправны.

Так согласно приложениям к протоколам мониторинга от 27.05.2020 №43/2-005 и от 16.06.2020 №43/2-006 «Результаты контроля за соблюдением оператором универсального обслуживания обязательных требований при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов» 20.05.2020 по адресу: ФИО2ская область, Яранский район, м. Знаменка, ул. Костерина, 15, и 02.06.2020 по адресу: <...>, не обеспечено выполнение требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «в», «г», «д» пункта 2 Правил № 241.

Факт допущенных нарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка общества на данные системы СДУКТ не принимается судом в силу следующего. Представленные обществом сведения о совершенных по адресу установки таксофона: ФИО2ская область, Яранский район, м. Знаменка, ул. Костерина, 15, транзакциях 28.05.2020, 02.06.2020, 03.06.2020 и 25.06.2020 не опровергают факта нарушения, выявленного 20.05.2020.

Сведения о совершенных по адресу установки таксофона: <...>, транзакциях 02.06.2020 в 11:09 и в 11:11 длительностью 94 и 32 секунды, а также 06.06.2020, не подтверждают факта передачи голосовой информации и работоспособности таксофона в момент проверки 02.06.2020 в 11:15.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. ПАО «Ростелеком», получив лицензию на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявляемых к такой деятельности.

ПАО «Ростелеком» имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не осуществлены при этом надлежащим образом организационно - распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом срока давности привлечения к административной ответственности.

При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств, с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, находит возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 31000,00 рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>) удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191002, Россия, <...>; 115172, Россия, <...>; 610000, Россия, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31000 (тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Кировской области (Управление Роскомнадзора по Кировской области),

Лицевой счет 04401А19270,

ИНН – <***>,

КПП – 434501001,

Наименование банка – отделение ФИО2,

БИК – 043304001,

Номер счета – 40101810222020011001,

ОКТМО – 33701000,

КБК – 09611601141019000140.

УИН – 09600000000026828548.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, направляется для исполнения после истечение 60-дневного срока со дня вступления судебного акта в силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности пересматривается Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы его обжалования в арбитражных судах. Указанное решение пересматривается в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина