Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А82-15774/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15774/2018
г. Ярославль
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Т.О.

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Арбитражному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Ландшафтный центр "Ярославские газоны" ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 24.07.2018,

от ответчика – ФИО1 – по доверенности от 12.01.2018, ФИО3 – по доверенности от 12.01.2018,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Ландшафтный центр "Ярославские газоны" ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, заявленные требования не признает, указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2017г. по делу № А82-2494/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Ландшафтный центр "Ярославские газоны" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда ЯО от 01.11.2017г., конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим не проведено собрание работников (бывших работников) Общества.

Как пояснила в судебном заседании арбитражный управляющий, в Обществе имеется единственный работник, перед которым имеется задолженность по заработной плате. С работником достигнута договоренность о непроведении собрания бывших работников ООО ЛЦ «Ярославские газоны».

Поскольку Законом о банкротстве установлена обязанность по проведению собрания бывших работников, вне зависимости от волеизъявления последних, в вышеназванных действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В качестве противоправного деяния арбитражному управляющему вменяется нарушение сроков проведения инвентаризации имущества должника. Так инвентаризация имущества должна быть завершена не позднее 05 декабря 2017г. Вместе с тем, конкурсным управляющим инвентаризация объектов недвижимости, транспортных средств, расчетов с контрагентами завершена соответственно 18.02.2018г., 21.02.2018г., 12.04.2018г.

Судом установлено, что нарушение сроков проведения инвентаризации связано с поступлением ответов на запросы из регистрирующих организаций только в конце ноября, арбитражный управляющий обращался в суд с требованием об истербовании документов у бывшего директора в связи с добровольным отказом их предоставить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Административным органом установлено, что первое собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим с нарушением сроков - 26.02.2018г.

Как пояснила в судебном заседании конкурсный управляющий , фактически собрание кредиторов, с уведомлением последних, было назначено на 02.02.2018, однако в связи с болезнью арбитражного управляющего не было проведено.

При изложенных обстоятельствах, действия Арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушение законодательства о банкротстве, в установленном части, правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие и состав вменяемого ФИО4 административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, протоколом об административном правонарушении, судебными актами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для недопущения нарушения требований Законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях конкурсного управляющего, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суд считает, что допущенные арбитражным управляющим нарушение не представляют существенную угрозу охраняемым общественным интересам, негативных последствий совершенным правонарушением не наступило, отсутствие направленности на совершение правонарушения, следовательно, возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ и признание совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительную роль, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем.

В рассматриваемом судом случае, составлением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного наказания.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Освободить Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Ландшафтный центр "Ярославские газоны" ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ловыгина Н.Л.