Решение от 11 сентября 2021 г. по делу № А58-2824/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-2824/2021
11 сентября 2021 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Книжный маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 53 753,77 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Книжный маркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 53 753,77 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 150,15 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Истец уменьшил исковые требования, просил взыскать убытки в размере 43 753,77 руб., в том числе компенсация за продажу контрафактного товара в размере 40 000 руб., судебные издержки 3 753,77 руб.

Судом уменьшение исковых требований принято согласно ст. 49 АПК РФ.

09.09.2021 судом было принято решение путем подписания его резолютивной части.

В связи с поступлением от истца 10.09.2021 заявления о составлении мотивированного решения, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные сроки арбитражный суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 01-120418 по условиям которого ответчик поставил истцу товар на сумму 260 560 руб., товар был полностью оплачен.

Среди поставленных товаров имелись «Алмазная мозаика детская 20х20 частичное заполнение круглые стразы в декоративной рамке в ассортименте», «игра Интерактивный телефон Герои». На упаковке мозаики имелось изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1212958 и № 1224441 (стилизованное изображение и логотип «Pegga Pig»); На телефоне имелось изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 608987 (надпись «PJ Masks»), на данном товаре имеется также изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 623373 (изображение «Герои в масках»).

Правообладателем указанных товарных знаков является компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед).

В ходе закупок, произведенных 12.09.2019 и 17.09.2021 в торговых точках, принадлежащих истцу, был установлен факт продажи вышеуказанных контрафактных товаров.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-5970/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Книжный маркет» в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №1 224 441 в размере 20 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987 в размере 20 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373 в размере 20 000 руб., а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств 1 060 руб., почтовых расходов в размере 247,54 руб., 3200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Считая, что действиями ответчика, поставившего истцу контрафактный товар, последующая реализация истцом которого повлекла взыскание с него в пользу правообладателя компенсации и судебных расходов, были причинены убытки, истец обратился к ответчику с претензией от 11.01.2021 № 1юр, содержащей требования о возмещении 21 126,88 руб. компенсации за нарушение исключительного права и судебных расходов, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, урегулированные норами гражданского законодательства в сфере возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Истец обосновал заявленные требования тем, что убытки были причинены именно действиями ответчика, поставившего истцу контрафактный товар, последующая реализация которого истцом повлекла взыскание с него в пользу правообладателя компенсации и судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что из системного толкования статей 1229, 1484 ГК РФ, производство контрафактного товара с его вводом в гражданский оборот и последующая реализация контрафактной продукции представляют собой самостоятельные нарушения исключительных прав правообладателя и производитель и продавец такой продукции несут ответственность перед правообладателем за допущенное именно каждым из них нарушение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1250 ГК РФ лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

По смыслу указанной нормы право регрессного требования возникает у лица только в том случае, когда оно было привлечено к ответственности не за свои действия, а за действия другого лица и при отсутствии вины в своих действиях.

В рассматриваемом случае истец был привлечен к гражданско-правовой ответственности за виновное нарушение исключительных прав, допущенное им самим, выразившееся в фактической продаже контрафактного товара, без согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из изложенного, не могут быть рассмотрены как невиновные, действия лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, выразившееся в приобретении контрафактных товаров без проверки исключительных прав, поскольку такое лицо предполагается действующим в качестве профессионального участника хозяйственных отношений с учетом рисков и возможных негативных последствий, присущих таким отношениям.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности (в частности, затребовать у ответчика документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на товаре) и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав правообладателей, в защиту которых были заявлен иск по делу № А58-5970/2020, истцом в материалы дела не представлено.

Названные обстоятельства исключают возможность предъявления истцом регрессного иска к другим лицам, в том числе к поставщику товара, признанного контрафактным, поскольку в рамках дела № А58-5970/2020 ответчик был привлечен к ответственности за собственные действия, выразившиеся в предложении к продаже контрафактного товара.

В связи с этим доводы истца о том, что лицом, виновным в нарушении исключительных прав правообладателей, является ответчик, который вследствие этого обязан возместить истцу его убытки, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Книжный маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 150,15 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.И. Ивашин