Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А56-49874/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49874/2017
26 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплектДизайн» (адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.7, лит.Б, пом.5Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: акционерное общество "ПРОММОНОЛИТ" (адрес: 193230, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д.3А, лит.А ОГРН:  <***>);

о взыскании 419 386 руб. задолженности за поставленный товар и 246 682,6 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 20.09.2017.

при участии

- от истца: ФИО2, выписка ЕГРЮЛ от 1909.2017,

- от ответчика: не явился, извещен,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплектДизайн» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "ПРОММОНОЛИТ" (далее – ответчик, покупатель) задолженности за поставленный товар по договору поставки от 11.01.2011 №116/01/11(далее – договор) в размере 419 386 руб., неустойки в размере 246 682 руб. 60 коп.

Определением суда от 18.07.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.09.2017.

Ответчик, извещенный о месте и времени  судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу.

Истец в судебном заседании представил на обозрение суда оригинал акта сверки расчетов от 04.09.2017.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

11.01.2011 между сторонами заключен договор поставки №116/01/11 в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется  поставить покупателю (ответчику) товар (плита гипсовая пазогребневые, плита гипсовая гидрофобизированная, смесь сухая растворная кладочная гипсовая, смесь сухая растворная кладочная с противоморозными добавками).

Согласно пункту 1.2. договора поставка Товара по подтвержденной поставщиком заявке осуществляется по ценам, установленным спецификацией, действующей на момент подтверждения заявки поставщиком.

В соответствии с пунктом 2.5. договора покупатель обязуется производить оплату поставленного по настоящему договору товара в течение 10 банковских дней с момента поставки Товара.

Надлежащее исполнения обязательств по оплате обеспечивается предусмотренной пунктом 4.1 договора неустойкой в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, на основании заключенного договора он поставил ответчику товар на сумму 2 183 322 руб., ответчик произвел оплату за поставленный товар в размере 1 763 936 руб. 04 коп.

Вместе с тем, по состоянию на 10.07.2017 размер задолженности за поставленный товар составляет 419 386 руб.

Претензия об оплате товара от 17.03.2017 №15 ответчиком оставлена без внимания.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими отметку ответчика о приемке товара.

На момент рассмотрения спора по существу доказательств погашения ответчиком задолженности по договору суду не представлены, требования истца не оспорены, размер и наличие задолженности подтверждены актом сверки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 246 682 руб. 60 коп., начисленных на сумму задолженности по состоянию на 20.09.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.1 договора.

Расчет пеней арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пеней не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом задолженности требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 16 321 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.      Взыскать с акционерного общества «ПРОММОНОЛИТ» (ИНН <***>, адрес: 193230, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д.3А, лит.А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектДизайн» (адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.7, лит.Б, пом.5Н) 419 386 руб. задолженности за поставленный товар и 246 682,6 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 20.09.2017.

2.      Взыскать с акционерного общества «ПРОММОНОЛИТ» (ИНН <***>, адрес: 193230, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д.3А, лит.А) в доход федерального бюджета 16 321 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


             Судья                                                                                                Вареникова А.О.