Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А53-734/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-734/23
23 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионы красоты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319619600164899, дата прекращения деятельности: 21.01.2021), третье лицо , не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная Служба по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности № 61АА9559042 от 29.04.23, удостоверение.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионы красоты» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчику) с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 121 730 рублей, расходов на оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд определил привлечь к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную Службу по интеллектуальной собственности.

Истец исковые требования поддерживал, направил в дело заключение эксперта, счёт.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик просил суд в иске отказать, предоставил отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная Служба по интеллектуальной собственности, направила пояснения по спору.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Истец является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) со словесным элементом «ЦИРЮЛЬНИКЪ» на основании свидетельства № 570738, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07 апреля 2016 г. в отношении товаров 03 и услуг 41, 44 классов Международной классификации товаров и услуг, приоритет товарного знака от 07 ноября 2014 г.

Узнав о том, что и ответчику 11 января 2021 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) была предоставлена правовая охрана на комбинированное обозначение со словесным элементом «ЦИРЮЛЬНИКОFF », товарный знак №790613, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг -44 , истец 7 декабря 2021 года обратился в РОСПАТЕНТ с заявлением об оспаривании предоставления правовой охраны товарного знака № 790613 .

Решением коллегии Роспатента от 10 марта 2021 года предоставление правовой охраны товарному знаку №790613 «ЦИРЮЛЬНИКОFF» признано недействительным полностью.

Полагая, что понесенные расходы при рассмотрении заявления в коллегии Роспатента подлежат возмещению , истец обратился с иском о взыскании убытков. Истец обратился в иском в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя ответчиком. Однако определением от 13 октября 2022 года Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону исковое заявление было возвращено истцу в связи с его неподсудностью, в связи с необходимостью рассмотрения спора в Арбитражном суде Ростовской области.

Истец обратился с иском в Арбитражный суд Ростовской области и в обоснование суммы иска ссылается на траты по изготовлению заключения №44-2021 от 20 апреля 2021 ФГБУН «Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук «Лаборатория социологической экспертизы», где указано, что товарный знак «ЦИРЮЛЬНИКОFF», является сходным до степени смешения обозначением с товарным знаком «ЦИРЮЛЬНИКЪ».

Истец предоставил решение от 10 марта 2022 года Федеральной службы по интеллектуальной собственности с приложением заключением коллегии, платёжное поручение №34 от 29.01.2021 об оплате 270 576 рублей АНО «Центр экспертных исследований рынка», заключение №44-2021 от 20 апреля 2021 лаборатории социологической экспертизы Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской Академии наук, поручение ,.счёт на оплату.

Сумма иска составила 121 730 рублей по следующим расчётам истца.

В заключении 44-2021 от 20 апреля 2021 дана оценка пяти изображениям, в том числе двум изображениям, используемым ответчиком. Таким образом, сумма убытков, причинённых ответчиком составляет 2/5 (две пятых) от общей суммы уплаченной за проведение экспертизы, что в денежном эквиваленте составляет 270 576*2/5= 108 230 рублей. Госпошлина за рассмотрение РОСПАТЕНТОМ заявления об оспаривании предоставления правовой охраны товарного знака№ 790613 составила 13500 рублей. Общая сумма причинённого убытка составляет 108 230 рублей + 13500 рублей =121 730 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде в сумме 60 000 рублей.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поскольку иск о взыскании убытков заявлен не к тому ответчику. Все действия по регистрации товарного знака производил Роспатент. Следовательно, истец должен предъявлять требования к нему.

Третье лицо Федеральная Служба по интеллектуальной собственности оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного именно истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт несения убытков ввиду неправомерных действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика, выразившимися в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации, и причинением истцу убытков, а также доказать размер причиненных убытков.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления N 25), положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт несения убытков ввиду неправомерных действий ФИО2, причинно-следственную связь между действиями ФИО2., выразившимися в подаче заявления на регистрацию товарного знака, предоставление третьим лицом правовой охраны на комбинированное сочетание со словесным элементом и причинением истцу убытков, а также доказать размер причиненных убытков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Право лица на оспаривание в Роспатент предоставления правовой охраны товарного знака предусмотрено статьей 1500 ГК РФ. .

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2023 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК", следует, что расходы, понесенные стороной в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, могут быть отнесены - в случае оспаривания решения, принятого Федеральной службой по интеллектуальной собственности, в суд - на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, исходя из универсальных принципов разумности и пропорциональности распределения таких расходов с учетом результатов предшествующего административного разбирательства.

Сама по себе доказанность размера фактически понесенных расходов не влечет автоматическое их отнесение судом на сторону, проигравшую спор, в качестве убытков.

Исходы из изложенного , суд полагает , что понесенные истцом расходы не являются убытками по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку необходимость несения расходов на получение заключения №44-2021 от 20 апреля 2021 лаборатории социологической экспертизы Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской Академии наук являлось добровольным; решение, принятое Федеральной службой по интеллектуальной собственности от 10 марта 2023 года оспорено в суде не было, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №790613 осуществлял Роспатнет, а не ответчик.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.