Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А57-808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-808/2019
29 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседание по исковому заявлению

акционерного общества «Липовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. Липовка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Липовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору займа №1 от 14.09.2016 в размере 7 080593 руб. 00 коп., процентов по договору займа №1 от 14.09.2016 в размере 1 057 099 руб. 82 коп., задолженности по договору займа №2 от 28.09.2016 в размере 7 900 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа №2 от 28.09.2016 в размере 1 232 872 руб. 50 коп., а всего – 17 270 565 руб. 32 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Липовское» с исковым заявлением к ООО «Липовское» о взыскании задолженности по договору займа №1 от 14.09.2016 в размере 7 080 593 руб. 00 коп., процентов по договору займа №1 от 14.09.2016 в размере 1 057 099 руб. 82 коп., задолженности по договору займа №2 от 28.09.2016 в размере 7 900 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа №2 от 28.09.2016 в размере 1 232 872 руб. 50 коп., а всего – 17 270 565 руб. 32 коп.

В судебном заседании присутствует представитель истца, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.04.2019до 22.04.2019 до 09 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, заслушав представителя истца, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства и нормы права.

14 сентября 2016 года между АО «Липовское» («Займодавец») и ООО «Липовское» («Заемщик») был заключен договор займа № 1.

В соответствии с п. 1.1. данного договора Займодавец передает Заемщику заем на сумму 7 200 000 рублей.

Истец считает, что свои обязательства по договору займа № 1 от 14.09.2016 АО «Липовское» выполнило частично: в адрес ООО «Липовское» было перечислено:

- платежным поручением № 229 от 14.09.2016 сумму 1 101 135 рублей;

- платежным поручением № 232 от 16.09.2016 сумму 4 458 928 рублей;

-платежным поручением № 237 от 23.09.2016 сумму 1 000 000 рублей;

- платежным поручением № 235 от 23.09.2016 г. сумму 600 000 рублей.

Общая сумма перечисленных денежных средств по договору займа № 1 от 14.09.2016 составила 7 160 063 рубля.

Истец указал, что в письме, адресованном АО «Россельхозбанк», АО «НВКБАНК», ООО «Липовское», директор АО «Липовское» ФИО3 просит считать в платежных поручениях: № 229 от 14.09.2016 на сумму 1 101 135 рублей; № 232 от 16.09.2016 на сумму 4 458 928 рублей; № 237 от 23.09.2016 на сумму 1 000 000 рублей; № 235 от 23.09.2016 на сумму 600 000 рублей в назначении платежа вместо «оплата за семена пшеницы и за дизельное топливо» - «предоставление процентного займа по договору № 1 от 14.09.2016 г.».

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора сумма займа возвращается Заемщиком в срок до 14.09.2017.

ООО «Липовское» в счет погашения задолженности по договору № 1 от 14.09.2016 было оплачено 79 470 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 136 от 20.11.2017.

Иных перечислений в счет возврата заемных средств по договору займа № 1 от 14.09.2016 со стороны ООО «Липовское» до настоящего времени не произведено.

Остаток денежных средств по договору займа № 1 от 14.09.2016, подлежащий возврату составляет 7 080 593 рубля.

Согласно п. 1.2. договора займа № 1 от 14.09.2016 стороны договорились, что за пользование заемными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 7 (семь) % годовых.

Согласно расчета процентов по договору займа, произведенного в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов договора займа № 1 от 14.09.2016 составила за период с 14.09.2016 по 20.12.2018 - 1 057 099 рублей 82 копейки.

28 сентября 2016 года между АО «Липовское» («Займодавец») и ООО «Липовское» («Заемщик») был заключен договор займа № 2.

В соответствии с п. 1.1. данного договора Займодавец передает Заемщику заем на сумму 7 900 000 рублей.

Истец считает, что свои обязательства по договору займа № 2 от 28.09.2016 АО «Липовское» выполнило в полном объеме: в адрес ООО «Липовское» было перечислено:

- платежным поручением № 238 от 26.09.2016 сумму 1 100 000 рублей;

- платежным поручением № 2 от 28.09.2016 сумму 6 800 000 рублей;

общая сумма перечисленных денежных средств по договору займа № 2 от 28.09.2016 г. составила 7 900 000 рублей.

Истец указал, что в письме, адресованном АО «Россельхозбанк», АО «НВКБАНК», ООО «Липовское», директор АО «Липовское» ФИО3 просит считать в платежном поручении: № 238 от 26.09.2016 на сумму 1 100 000 рублей в назначении платежа вместо «оплата за дизельное топливо» - «предоставление процентного займа по договору № 2 от 28.09.2016 г.».

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора сумма займа возвращается Заемщиком в срок до 26.09.2017.

Вместе с тем, каких-либо перечислений в счет возврата заемных средств по договору займа № 2 от 28.09.2016 со стороны ООО «Липовское» до настоящего времени не произведено.

Сумма денежных средств по договору займа № 2 от 28.09.2016, подлежащая возврату составляет 7 900 000 рублей.

Согласно п. 1.2. договора займа № 2 от 28.09.2016стороны договорились, что за пользование заемными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 7 (семь) % годовых.

Согласно расчета процентов по договору займа, произведенного в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов договора займа № 2 от 28.09.2016 составила за период с 28.09.2016 по 20.12.2018 - 1 232 872 рубля 50 копеек.

По расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед истцом по обязательствам по договорам займа № 1 от 14.09.2016, № 2 от 28.09.2016 составляет: задолженность по возврату заемных средств плюс проценты за пользование заемными денежными средствами на основании статьи 809 ГК РФ равна 17 270 565 рублей 32 копейки.

14.09.2018АО «Липовское» обратились к ООО «Липовское» с досудебной претензией о погашении образовавшейся задолженности, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Судом установлено, что спорные договора займа подписаны сторонами и скреплены печатями; подписывая данные договора, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к кредитному договору, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Оценив представленные истцом доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 808, 812, 863, 845, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи денежных средств заемщику по договору № 1 от 14.09.2016 в сумме 7 160 063 рубля, а также по договору займа № 2 от 28.09.2016 на сумму 1 100 000 рублей, исходя из следующего.

Действующим законодательством не предусмотрено одностороннее изменение плательщиком без уведомления банка и контрагента назначения произведенного платежа. Доказательств того, что изменение платежа в платежных поручениях № 229 от 14.09.2016 сумму 1 101 135 рублей, № 232 от 16.09.2016 сумму 4 458 928 рублей, № 237 от 23.09.2016 сумму 1 000 000 рублей, № 235 от 23.09.2016 г. сумму 600 000 рублей, № 238 от 26.09.2016 сумму 1 100 000 рублей произошло по согласованию сторон, в материалы дела не представлено. В связи с этим суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего факт изменения назначения платежей, письмо б/н б/д, адресованное АО «Россельхозбанк», АО «НВКБАНК», ООО «Липовское» (т.д. 1 л.д. 42), поскольку отсутствуют доказательства его отправки как банкам, так и ответчику.

Иных бесспорных доказательств, свидетельствующих о перечислении ответчику спорной суммы в качестве заемных средств, истцом не представлено.

Таким образом, истцом представлены доказательства предоставления займа по договору займа № 2 от 28.09.2016 на сумму 6 800 000 рублей платежным поручением от 28.09.2016 №2.

Факт получения денежных средств по договору займа № 2 от 28.09.2016 на сумму 6 800 000 рублей ответчик не оспорил, доказательства оплаты долга в полном объеме суду не представил.

По расчету суда проценты по договору займа №2 от 28.09.2016 за период с 28.09.2016 по 20.12.2018 составляют в размере 1 061 206 руб. 71 коп.

Оценив представленные истцом документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о частичной доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основаниями для взыскания с ответчика задолженности по договору займа №2 от 28.09.2016.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканию с ООО «Липовское» в пользу АО «Липовское» подлежит сумма основного долга по договору займа №2 от 28.09.2016 в размере 6 800 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа №2 от 28.09.2016 в размере 1 061 206 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 59 578 руб. 00 коп., с ответчика – 49 775 руб. 00 коп, пропорционально удовлетворенным требованиям (исковые требования удовлетворены на 45,52%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Липовское» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу акционерного общества «Липовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, БазарноКарабулакский район, с. Липовка, задолженность по договору займа №2 от 28.09.2016 в размере 6 800 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа №2 от 28.09.2016 в размере 1 061 206 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Липовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. Липовка, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 59 578 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 49 775 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова