Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А10-5297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5297/2019
04 декабря 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316250900052642, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты по договору купли-продажи от 10.04.2018 № 08218РТА000202180018, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.10.2019, удостоверение адвоката),

общества с ограниченной ответственностью «Победа» – ФИО4 (доверенность от 10.10.2019, удостоверение адвоката),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ответчик, ООО «Победа») о взыскании 520 000 рублей – предоплаты за непереданный товар по договору купли-продажи от 10.04.2018 № 08218РТА000202180018, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал на то, что между ООО «Победа» и ФИО2 заключен договор купли-продажи от 10.04.2018 № 08218РТА000202180018. ФИО2 оплатил по договору 520 000 рублей, однако ответчик обязательство по договору не исполнил, сумму предварительной оплаты не возвратил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы истца изложены в исковом заявлении (л.д. 6), возражениях на отзыв ответчика (л.д. 69-70).

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 314, 454, 456, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27 ноября 2019 года представитель истца заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 520 000 рублей – сумму предоплаты по договору купли-продажи от 10.04.2018 № 08218РТА000202180018, а также командировочные расходы в размере 42 508 рублей.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принял.

Ответчик исковые требования не признал, истец неоднократно уведомлялся о готовности передачи товара посредством телефонных звонков, направления сообщений на электронную почту. Со стороны ООО «Победа» обязательства исполнены надлежащим образом, товар был готов к передаче. Представлен письменный отзыв.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 10.04.2018 между ООО «Победа» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных № 08218РТА000202180018 (л.д. 12-16).

Согласно пункту 1.1 продавец обязался передать покупателю товар – телок КРС породы черно-пестрая в количестве 4 голов, а покупатель принять и оплатить товар. Цена за одну голову 130 000 рублей.

Пунктом 1.6 предусмотрено, что покупатель производит приемку товара в месте его нахождения. Доставка товара с места фактического получения до места его использования осуществляется силами покупателя и за его счет.

Продавец уведомляет покупателя о готовности товара к передаче (пункт 2.1).

Моментом фактического получения товара считается дата подписания покупателем акта приема-передачи, подтверждающей факт получения (пункт 2.2).

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента полной оплаты товара (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 4.2 покупатель обязуется в течение 3 календарных дней с даты получения уведомления продавца о готовности товара к передаче принять все количество товара и подписать акт приема-передачи в месте его фактического получения в момент фактического получения, после чего акт приема-передачи товара покупатель передает продавцу для его подписания.

В пункте 5.1 указана сумма договора – 520 000 рублей.

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней на основании счет-фактуры, выставленной продавцом (пункт 5.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств (пункт 7.1).

Проанализировав условия договора от 10.04.2018 № 08218РТА000202180018 арбитражный суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора поставки, регулируемы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

ФИО2 на основании счет-фактуры № 12 от 23.04.2018, выставленной ООО «Победа», произвел оплату товара платежными поручениями на общую сумму 520 000 рублей:

- от 15.05.2018 № 1684 на сумму 52 934 рубля 10 копеек;

- от 28.05.2018 № 2 на сумму 467 065 рублей 90 копеек.

Истец в своих пояснениях указывает на то, что обращался к ООО «Победа» с запросом в апреле 2018 года, а также пытался связаться с ответчиком по телефону.

Поскольку товар так и не был поставлен, ФИО2 в мае 2019 года направил ответчику претензию о возврате перечисленных по договору денежных средств. Претензия получена 21.08.2019 (л.д. 19-20).

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктами 1.6 и 2.1 договора предусмотрено, что покупатель производит приемку товара в месте его нахождения. Доставка товара с места фактического получения до места его использования осуществляется силами покупателя и за его счет. При этом продавец уведомляет покупателя о готовности товара к передаче (пункт 2.1).

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений договора от 10.04.2018 № 08218РТА000202180018 усматривается, что обязанность покупателя осуществить приемку товара (пункт 1.6.) корреспондирует обязанность продавца уведомить покупателя о готовности товара к передаче (пункт 2.1.). Таким образом, обязанность покупателя получить товар возникает после исполнения продавцом обязанности по его уведомлению.

Представленные ответчиком доказательства уведомления ФИО2 о готовности товара к отгрузке оценены в соответствии со статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны ненадлежащими.

Ссылка на совершение телефонных переговоров как на доказательства уведомления не принята во внимание как не соответствующая требованиям статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Детализация телефонных разговоров не подтверждает ведение переговоров относительно готовности спорной продукции к отгрузке. Суд на основании данных документов не может сделать определенный вывод о том, что истец в результате телефонных переговоров был уведомлен о готовности товара к передаче.

В обоснование своей позиции ответчиком также представлено в материалы дела электронное письмо от 20.11.2018, из содержания которого следует, что товар ожидает отгрузки. Письмо направлено на электронный адрес olgapagul@mail.ru ФИО5 (л.д. 44-45).

Договором от 10.04.2018 стороны не согласовали возможность обмена электронными документами при направлении значимых сообщений, раздел 11 договора в реквизитах покупателя не содержит информации о том адресе электронной почты, отправка по которому могла бы быть признана надлежащим направлением.

Кроме того, в материалах дела имеется пояснение ФИО5 от 14.10.2019 (л.д. 71). ФИО5 указала, что электронный адрес olgapagul@mail.ru является ее личной электронной почтой. После оказания помощи ФИО2 в получении договора поставки и платежных документов, переписка с ООО «Победа» с указанного электронного адреса более не велась.

Ненадлежащий способ направления письма не влечет юридических последствий, в связи, с чем отсутствуют основания полагать, что истец надлежащим образом был уведомлен поставщиком о готовности товара к передаче.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено - для целей осуществления связи с юридическим лицом используется адрес, который отражается в едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчиком доказательств направления уведомления о готовности товара к передаче по юридическому адресу истца, либо отказа истца от получения товара не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и должны в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств поставки товара на спорную сумму в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Победа». 520 000 рублей – суммы предоплаты по договору купли-продажи от 10.04.2018 № 08218РТА000202180018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на неисполнение условий договора купли-продажи в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, введения ограничения на ввоз, в связи со вспышкой заболевания «ящур» несостоятельна, поскольку согласно представленной справке Госветинспекции Приморского края от 23.10.2019 № 50/1461 ограничительные мероприятия (карантин) по ящуру животных на территории Приморского края устанавливались в январе 2019 года. Данное обстоятельство не может служить основанием для неисполнения условий договора купли-продажи.

Истцом заявлено требование о взыскании командировочных расходов в размере 42 508 рублей, понесенных в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Республики Бурятия, назначенном на 10.10.2019 и 07.11.2019.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 11 указанного постановления).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14 постановления Пленума № 1).

Размер понесенных расходов на оплату проезда, проживания сложился из следующего:

- стоимость авиабилетов по маршруту Владивосток - Иркутск – Владивосток – 9 600 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция электронных билетов от 27.09.2019 № 5552488720001,

- стоимость оформления билетов и страхового полиса АО «Приморское агентство авиационных компаний» – 1 100 рублей + 200 рублей = 1 300 рублей. В обоснование взыскания указанной суммы представлены кассовые чеки от 27.09.2019,

- стоимость авиабилетов по маршруту Иркутск – Улан-Удэ – Иркутск – 4 926 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция электронных билетов от 27.09.2019 № 0503816403,

- стоимость оформления билетов и страхового полиса АО «Приморское агентство авиационных компаний» – 1 000 рублей + 200 рублей = 1 300 рублей. В обоснование взыскания указанной суммы представлены кассовые чеки от 27.09.2019,

- стоимость авиабилетов по маршруту Владивосток - Иркутск – Владивосток – 13 312 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция электронных билетов от 28.10.2019 № 2622431215875,

- стоимость оформления билетов АО «Приморское агентство авиационных компаний» – 1 000 рублей. В обоснование взыскания указанной суммы представлен кассовый чек от 28.10.2019,

- стоимость авиабилетов по маршруту Иркутск – Улан-Удэ – Иркутск – 4 370 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция электронных билетов от 28.10.2019 № ПС503816403,

- стоимость оформления билетов АО «Приморское агентство авиационных компаний» – 1 000 рублей. В обоснование взыскания указанной суммы представлен кассовый чек от 28.10.2019,

- стоимость проживания в г. Иркутск 09.10.2019 и 11.10.2019 – 2 000 рублей + 2 000 рублей = 4 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены: счет от 09.10.2019 № 20025 и от 11.10.2019 № 20077, кассовые чеки от 09.10.2019 и от 11.10.2019,

- стоимость проживания в г. Улан-Удэ – 1 800 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция от 09.10.2019.

Из представленных документов, подтверждающих стоимость проживания и проезда, не следует, что истец использовал транспортные средства и гостиничные номера повышенного комфорта.

Поскольку в судебном заседании 07.11.2019 ФИО2 не участвовал, что следует из протокола судебного заседания и определения об отложении судебного заседания от 07.11.2019, суд, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании командировочных расходов в размере 22 826 рублей.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 13 400 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 400 рублей следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316250900052642, ИНН <***>) 520 000 рублей – сумму предоплаты по договору купли-продажи от 10.04.2018 № 08218РТА000202180018, 22 826 рублей – командировочных расходов, всего 542 826 рублей.

В части взыскания командировочных расходов в сумме 19 682 рубля отказать.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 400 рублей – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.А. Бурдуковская