Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А07-38543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38543/19
г. Уфа
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020

Полный текст решения изготовлен 18.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Айти" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Макс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 795 000 руб., неустойки в размере 63 448 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.02.2020 г., диплом, паспорт.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.01.2019 г., директор ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью "Айти" /далее - истец, ООО "Айти" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Макс" /далее – ответчик, Обществу с ограниченной ответственностью "Макс" / о взыскании долга по договорам от 29.08.2018 г. и от 01.11.2019 г. № 1в размере 795 000 руб., нестойки за период с 04.09.2018 г. по 22.10.2019 г. в размере 63 448 руб. 42 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 361 448 руб. 14 коп., неустойку за период с 20.12.2018 г. по 05ю.02.2020 г. в размере 36 063 руб. 49 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ГБУЗ «Республиканский медико-генетический центр».

Определением суда от 17.03.2020 г. (резолютивная часть определения от 11.03.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета пора.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, считает, что выполненные работы оплатило.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом /исполнитель/ и ответчиком /заказчик/ заключен договор на изготовление и монтаж от 29.08.2018 г. (л. д. 50), согласно которому Исполнитель по заявке Заказчика осуществляет изготовление и монтаж двери из ПВХ одностворчатые в количестве 42 шт., двери из ПВХ двухстворчатые в количестве 3 шт., витраж в количестве 2шт.

В силу п. 1.2. договора от 29.08.2018 г. Заказчик обязуется принять и оплатить в сроки, установленные договором вышеуказанные услуги и конструкции.

На основании п. 1.3.договора от 29.08.2018 г. вид конструкции из ПВХ, размеры, цвет и качество согласуются сторонами в Спецификации, являющейся обязательным приложением к настоящему договору.

Согласно п. 1.4.договора от 29.08.2018 г. при отсутствии претензий со стороны Продавца относительно качества выполненных работ по монтажу конструкций из ПВХ Сторонами подписывается акта приема-сдачи выполненных работ.

Исходя из п. 2.1 договора от 29.08.2018 г. согласованная Сторонами стоимость работы на сумму 425 000,00 (Четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в т.ч и НДС 18%.

В соответствии с п. 2.2. договора от 29.08.2018 г. оплата производится Заказчиком путем авансирования по мере выполнения работ

1)Заказчик перечисляет Исполнителю предоплату в размере 30 % (тридцати процентов) от общей суммы Договора в течение 3 (трех) операционных дней со дня подписания обеими Сторонами Договора;

2)оставшиеся 70 % (семьдесят процентов) от общей суммы Договора Заказчик перечисляет после подписания обеими Сторонами акта выполненных работ.

На основании п. 6.2.договора от 29.08.2018 г. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 29.08.2018 г. истцом представлен: акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2018 г. (л. д. 29-30), подписанный истцом в одностороннем порядке.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных суду документов следует, что работы по договору от 29.08.2018 г. истцом выполнены работы на сумму на сумму 765 818 руб. 16 коп., когда как сумма по договору указана в размере 425 000 руб., в связи с чем выставлены были счета-фактуры на сумму 765 818 руб.№ 37 от 29.11.2018 г., № 48 от 28.12.2018 г., № 49 от 28.12.2018 г., № 50 от 28.12.2018 г., № 51 от 28.12.2018 г. (л. д. 61-67), работы были приняты и оплачены ответчиком платежными поручениями: № 23 от 30.08.2018 г., № 131 от 31.10.2018 г., 141 от 06.11.2018 г., № 214 от 10.12.2018 г., № 220 от 12.12.2018 г. № 242 от 17.12.2018 г. (л. д. 35-40), итого на сумму 765 818 руб. 16 коп.

Это обстоятельство не оспаривается сторонами.

Суду не представлено доказательств получения задания от ответчика на выполнение работ по акту № 1 от 25.12.2018 г. (л. д. 29-30) на сумму 598 785 руб. 73 коп., отсутствуют доказательства подтверждающих, что работы по указанному акту были выполнены в рамках договора от 29.08.2018 г. (цена договора 425 000 руб.), или что имеются дополнительные соглашения на согласование дополнительного объема работ по договору от 29.08.2018 г., а также отсутствуют доказательства фактического выполнения и сдачи работ по указанному акту, доказательства направления акта в адрес ответчика.

Истом в обоснование исковых требований также представлен договор № 1 от 01.11.2018 г. (л. д. 49), подписанный им в одностороннем порядке, согласно которому Исполнитель по заявке Заказчика осуществляет изготовление и монтаж окон из ПВХ в количестве 22 шт. (согласно приложение №2).

В силу п. 1.2. договора № 1 от 01.11.2018 г. Заказчик обязуется принять и оплатить в сроки, установленные договором вышеуказанные услуги и конструкции.

Согласно п. 1.3.договора № 1 от 01.11.2018 г. вид конструкции из ПВХ, размеры, цвет и качество согласуются сторонами в Спецификации, являющейся обязательным приложением к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.4. договора № 1 от 01.11.2018 г. при отсутствии претензий со стороны Продавца относительно качества выполненных работ по монтажу конструкций из ПВХ Сторонами подписывается акта приема-сдачи выполненных работ.

На основании п. 2.1.договора № 1 от 01.11.2018 г. согласованная сторонами стоимость работы на сумму 370 000.00 (Траста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. и НДС 18%.

Исходя из п. 2.2.договора № 1 от 01.11.2018 г. оплата производится Заказчиком путем авансирования по мере выполнения работ

1)Заказчик перечисляет Исполнителю предоплату в размере 200 000 (двести тысяч рублей) в течение 3 (трех) операционных дней со дня подписания обеими Сторонами Договора;

2)оставшиеся 170 000 (Сто семьдесят тысяч) Заказчик перечисляет по мере выполнения текущих работ согласно договора.

На основании п. 6.2.договора № 1 от 01.11.2018 г. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, от 18.05.2010 N 1404/10 требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (части 1 и 2 статьи 743 ГК РФ).

В силу указанных правовых норм, обязательным при вступлении сторон в подрядные отношения является определение заданием заказчика объема работ, выполнение которого поручается подрядчику. Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактом их выполнения.

Договор № 1 от 01.11.2018 г. сторонами в двустороннем порядке подписан не был, следовательно, стороны не согласовали существенные условия договора подряда, в том числе заказчиком (ответчиком) не было дано задание на выполнение работ исполнителю (истцу), у истца не возникло обязательств по выполнению работ, а у ответчика по оплате работ, то есть договор заключен не был.

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 26.02.2019 г. по договору № 1 от 01.11.2018 г. (л. д. 26-27) подписан истцом в одностороннем порядке, фактическое выполнение работ по указанному договору ответчик оспаривает, истцом факт выполнения работ по договору № 1 от 01.11.2018 г. и передача результата работ ответчику надлежащими доказательствами доказан не был.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком задание на выполнение работ, указанных в договоре № 1 от 01.11.2018 г. истцу дано не было, доказательств сдачи работ заказчику представлено не было, работы приняты не были, доказательств их фактического выполнения представлено не было.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по договорам от 29.08.2018 г., № 1 от 01.11.2018 г. в размере 795 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании долга, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Наличие гражданско-правового договора № 0101200009518002211 от 27.08.2018 г. у ответчика с ГБУЗ «Республиканский медико-генетический центр» на выполнение работ по капитальному строительству, цена договора на сумму 14 269 722 руб. 30 коп., и сдача ответчиком выполненных работ по справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.12.2018 г., № 2 от 20.12.2018 г., актам № 1-1 от 20.12.2018 г., № 1-2 от 20.12.2018 г., № 1-3 от 20.12.2018 г., № 1-4 от 20.12.2018 г., № 2 от 20.12.2018 г., № 1 от 20.12.2018 г., № 3 от 20.12.2018 г., № 4 от 20.12.2018 г., № 5 от 20.12.2018 г. по указанному договору, не подтверждает выполнение истцом объемов работ по актам № 1 от 25.12.2018 г., № 2 от 26.02.2019 г. в рамках договоров 29.08.2018 г., № 1 от 01.11.2018 г., представленным истцом, также невозможно соотнести объем работ выполненный ответчиком для третьего лица в рамках договора № 0101200009518002211 от 27.08.2018 г. с объемом работ представленным истцом по актам № 1 от 25.12.2018 г., № 2 от 26.02.2019 г. и сделать вывод об их идентичности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Айти" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 795 000 руб., неустойки в размере 63 448 руб. отказать.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 831 руб. 03 коп., по платежному поручению № 190 от 17.09.2019 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева