Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А29-2484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2484/2019
03 июня 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: 1103003372, ОГРН: 1111103001954)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая эксплуатационная компания» (ИНН: 1103007218, ОГРН: 1121103001799)

о взыскании задолженности и неустойки

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «Единый расчетный центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая эксплуатационная компания» (далее – ООО «Единая эксплуатационная компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 8-АТ/2014 от 25.06.2014 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 212 400 руб., пени за период с 11.02.2017 по 26.02.2019 в размере 1 231 212 руб., пени в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 27.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 между ООО «Единый расчетный центр» (арендодатель) и ООО «Единая эксплуатационная компания» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 8-АТ/2014 (л.д. 7-8), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки, модели УАЗ-390945, 2014 годы выпуска, государственный регистрационный знак О 229 УА 11 без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Транспортное средство передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 25.06.2014 (л.д. 10).

Согласно пункту 1.4. договора № 8-АТ/2014 от 25.06.2014 срок аренды транспортного средства определяется с 30.06.2014 по 31.12.2014.

В силу пункта 2.1. договора № 8-АТ/2014 от 25.06.2014 за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 17 700 руб. в месяц, в том числе НДС 18 процентов – 2 700 руб.

Оплата по договору производится в течение 10 дней с момента выставления арендодателем счета-фактуры (пункт 2.2. договора № 8-АТ/2014 от 25.06.2014).

Как следует из искового заявления, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в связи с чем, задолженность последнего перед истцом по договору № 8-АТ/2014 от 25.06.2014 за указанный период составила 212 400 руб. (17 700 руб. × 12 месяцев).

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Доказательства оплаты задолженности ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Единый расчетный центр» о взыскании с ООО «Единая эксплуатационная компания» задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 8-АТ/2014 от 25.06.2014 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 212 400 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2017 по 26.02.2019 в размере 1 231 212 руб., а также пени в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 27.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1. договора № 8-АТ/2014 от 25.06.2014 при неуплате арендатором платежей, предусмотренных договором, в установленные сроки, начисляются пени в размере 1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца сумма пени за период с 11.02.2017 по 26.02.2019 составляет 1 231 212 руб. (л.д. 6).

Суд пришел к выводу, что размер пени исчислен правильно.

Возражений ответчика относительной заявленных ко взысканию пени не поступило. Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.02.2017 по 26.02.2019 в размере 1 231 212 руб.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 27.02.2019 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая эксплуатационная компания» (ИНН: 1103007218, ОГРН: 1121103001799) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: 1103003372, ОГРН: 1111103001954) задолженность в размере 212 400 руб., пени за период с 11.02.2017 по 26.02.2019 в размере 1 231 212 руб., пени в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 27.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая эксплуатационная компания» (ИНН: 1103007218, ОГРН: 1121103001799) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 436 руб.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов