Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А51-15908/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15908/2022
г. Владивосток
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 340 537,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.09.2022 № 1, удостоверение адвоката;

от ответчика – извещены надлежаще, не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 1 145 826,40 рублей основного долга по по Соглашению от 29.12.2021 о погашении (реструктуризации) задолженности по договору подряда, 116 353,01 рублей неустойки за период с 31.03.2022 по 13.09.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 28 358,31 рублей процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 31.03.2022 по 13.09.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 19.09.2022. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание на 21.10.2022. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор подряда строительно - ремонтных работ №7/21 от 24.07.2021, согласно п. 1.1. которого Субподрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок по заданию (приложение №1 Техническое задание) выполнить на объектах АО «ЛУР» (далее - Заказчик) строительно - ремонтные работы по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск (далее - Объекты, а каждый в отдельности -Объект), в соответствии с условиями Договора, Ведомостью объемов работ (Приложение №1 к Техническому заданию) и Локально - сметного расчета (Приложение №2) (далее - Работы), а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения строительно-ремонтных работ, принять результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п.2.1. Договора срок начала Работ - 01.07.2021г., срок окончания Работ -31.10.2021г.

Согласно п.3.1. Договора стоимость Работ по Договору определена на основании Локально -сметного расчета (Приложение №2) и составляет 3 634 272 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением №3 от 10.12.2021 в п.3.1. Договора внесены изменения, стоимость Работ по Договору определена на основании Локально - сметного расчета (Приложение №2.3) и составляет 2 797 922 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В рамках исполнения обязательств по договору истец платежными поручениями №№ 9 от 29.06.2021, № 15 от 10.10.2021, № 16 от 21.10.2021 перечислил ответчику аванс на общую сумму 2 335 422,40 рублей.

29.12.2021 Сторонами было заключено Соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договору подряда №7/21 от 24.07.2021 (далее - Соглашение), в соответствии с п.п. 1 - 2 которого Субподрядчик имеет перед Подрядчиком задолженность по Договору в размере 1 195 826. 40 руб. вследствие нарушения Субподрядчиком принятых обязательств по Договору, а именно: невыполнения предусмотренного Договором объема Работ в установленный срок.

В п.5 Соглашения Стороны утвердили следующий график погашения данной задолженности Субподрядчиком:

До 30.03.2022г. - 195 826,40 руб.

До 30.04.2022г. - 250 000 руб.

До 30.05.2022г. -250 000 руб.

До 30.06.2022г. - 250 000 руб.

5. До 30.07.2022г. - 250 000 руб.

Между тем, во исполнение данного Соглашения от Субподрядчика поступил лишь один платеж п/п № 25 от 29.04.2022г. на сумму 50 000 рублей. Остаток основного долга составляет 1 145 826,40 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО «Новые Технологии».

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 64 от 27.07.2022 с требованием об уплате основного долга, неустойки, а также процентов по ст. 317.1 ГКРФ, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду надлежащих доказательств отсутствия или наличия задолженности в ином размере, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 145 826,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Соглашения за нарушение сроков уплаты долга Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем при определении периода начисления неустойки истцом не принято во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом санкции с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В связи с вышеизложенным, взысканию подлежит неустойка в сумме 195,83 рублей за период с 31.03.2022 по 31.03.2022.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки за период с окончания моратория по 21.10.2022 (дата вынесения решения), в результате которого с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 4 112,35 рублей. Общий размер санкций составляет 4 308,18 рублей.

Также подлежит взысканию неустойка в размере 0,1%, начисляемая на сумму основного долга в размере 1145826,40 руб. с 22.10.2022 по дату погашения задолженности.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 28 358,31 рублей процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 31.03.2022 по 13.09.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами договора не предусмотрено условие о взыскании процентов по денежному обязательству, в этой связи требования истца о взыскании с ответчика платы (процентов) в порядке статьи 317.1 ГК РФ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ИНН <***>) 1173221,26 руб., составляющих 1145826,40 руб. основной задолженности, 4308,18 руб. санкций, 23086,68 руб. государственной пошлины.

Пени в размере 0,1%, от неоплаченной суммы 1145826,40 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2022 в по дату полной оплаты долга.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.