Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А28-545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-545/2019
г. Киров
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Вятские ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальные кабельные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 36 405 рублей 45 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2, по доверенности от 15.04.2019,

от ответчика - не явились,

установил:

акционерное общество «Вятские ресурсы» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальные кабельные системы» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 18 100 рублей 14 копеек за период с января по июль 2017 года и пени в сумме 18 305 рублей 31 копейки за период с 10.01.2017 по 31.07.2017.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается по уточенным требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2017 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение площадью 9,3 кв.м в здании администрации 3 этаж кадастровый номер 43:40:000172:208, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора аренды).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 01.01.2017.

Срок аренды и действие настоящего договора устанавливается с 01.01.2017 по 30.11.2017 (пункт 1.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендная плата состоит из двух частей: фиксированный суммы в размере 2300 рублей в месяц без НДС; суммы за предоставленные коммунальные услуги (электроэнергия, телефонные переговоры, вода), предъявляемой арендатору ежемесячно, исходя из фактических расходов арендатора и потребленных им услуг.

Согласно пункту 3.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором в порядке предоплаты (за месяц вперед) не позднее 7 числа текущего месяца.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки платежа.

Соглашением от 31.07.2017 стороны расторгли договор аренды.

22.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное требование от 08.05.2018, в котором потребовал оплатить задолженность по арендной плате.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по договору аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче имущества арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению платежей по спорному договору аренды в общей сумме 18 100 рублей 14 копеек: по постоянной части арендной платы в сумме 16 100 рублей 00 копеек за период с января по июль 2017 года; по переменной части – в сумме 2000 рублей 14 копеек за период с января по июль 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 18 100 рублей 14 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, условий договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату платежей по договору аренды в сумме 18 305 рублей 31 копейки за период с 10.01.2017 по 31.07.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Судом установлен факт просрочки уплаты платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), не представлено.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной пени, судом не установлены.

Доказательства погашения задолженности по пени ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пени в сумме 18 305 рублей 31 копейки являются соразмерными последствиям неисполнения обязательств по договору аренды, требования истца в данной части соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1112 рублей 60 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Вятские ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальные кабельные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Вятские ресурсы» задолженность по арендной плате в сумме 18 100 (восемнадцать тысяч сто) рублей 14 копеек, пени в сумме 18 305 (восемнадцать тысяч триста пять) рублей 31 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1112 (одна тысяча сто двенадцать) рублей 60 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева