Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А41-83240/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83240/24
09 декабря 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ИНН <***>)

к ООО "КТС" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО "КТС" в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва»:

неустойку в размере 148 629,45 рублей, из них:

- 147144,46 рублей - по договору № 61-4-2279/23 за период поставки с мая по июль 2024 года за период просрочки с 19.06.2024 по 27.08.2024;

- 1484,99 рублей - по договору № 61-8-10644/23 за период поставки - июль 2024 года за период просрочки с 19.08.2024 по 27.08.2024;

- расходы по оплате госпошлины,

возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Москва» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 7 750,00 руб., по платежному поручению от 05.09.2024 № 22399,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КТС" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО "КТС" в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва»:

неустойку в размере 148 629,45 рублей, из них:

- 147144,46 рублей - по договору № 61-4-2279/23 за период поставки с мая по июль 2024 года за период просрочки с 19.06.2024 по 27.08.2024;

- 1484,99 рублей - по договору № 61-8-10644/23 за период поставки - июль 2024 года за период просрочки с 19.08.2024 по 27.08.2024;

- расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд определил удовлетворить ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и приобщил его к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора заключены договоры поставки газа №61-4-2279/23, №61-8-10644/23 (далее – договоры), в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства поставлять, а ответчик принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определённых в договорах.

Согласно п 5.5 Договоров, расчеты производятся по итогам отчетного периода в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем поставки газа.

Как следует из иска, истцом в период май – июль 2024 г. поставил ответчику природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 8623185,85 руб.

Факт поставки газа по договорам подтверждается актами поданного-принятого газа и универсальными передаточными документами.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса и оказанных услуг в полном не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договорам, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором указал на полную оплату задолженности, а также на признание иска в части взыскиваемой неустойки.

В судебном заседании представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также изменении размера неустойки.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены.

Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований, производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 8623185,85 руб., подлежит прекращению.

В связи с удовлетворением ходатайства истца в порядке ст.49 АПК РФ об изменении размера неустойки, предметом спора являются требования о взыскании неустойку в размере 148 629,45 рублей, из них:

- 147144,46 рублей - по договору № 61-4-2279/23 за период поставки с мая по июль 2024 года за период просрочки с 19.06.2024 по 27.08.2024;

- 1484,99 рублей - по договору № 61-8-10644/23 за период поставки - июль 2024 года за период просрочки с 19.08.2024 по 27.08.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания ответчиком иска в части взыскиваемой неустойки, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из совокупности указанных норм следует, что истцу из федерального бюджета Российской Федерации, подлежит излишне уплаченная часть госпошлины в размере 7750,00 руб., а также 70 процентов госпошлины, с учетом признания ответчиком иска в части неустойки, в размере 3822 руб., всего 11572 руб. по платежному поручению от 05.09.2024 № 22399.

Остальная часть государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ в размере 65221,30 руб., подтвержденная платежным поручением № 22399 от 05.09.2024, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Газпром межрегионгаз Москва» от иска в части взыскания с ООО "КТС" суммы основного долга в размере 8 623 185,85 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "КТС" в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва»:

неустойку в размере 148 629,45 рублей, из них:

- 147144,46 рублей - по договору № 61-4-2279/23 за период поставки с мая по июль 2024 года за период просрочки с 19.06.2024 по 27.08.2024;

- 1484,99 рублей - по договору № 61-8-10644/23 за период поставки - июль 2024 года за период просрочки с 19.08.2024 по 27.08.2024;

- расходы по оплате госпошлины в размере 65221,30 руб.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Москва» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 7 750,00 руб., а также 70 процентов госпошлины в размере 3822 руб. (с учетом признания иска в части неустойки) всего 11572 руб. по платежному поручению от 05.09.2024 № 22399.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                                                       Т.Ш. Кулматов