Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А13-11337/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11337/2022
город Вологда
28 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автотам» 1 000 000 руб.,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 26.01.2021, от ответчика ФИО4 по доверенности от 27.06.2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автотам» 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору поставки от 03.11.2021 № 17.

Ответчик в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на нарушение истцом условий договора в части оплаты.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 03.11.2021 № 17, согласно которому продавец обязуется передать с собственность покупателя ФОРВАДЕР JOHN DEERE 1910G, год выпуска – 2016 в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара по договору составляет 15 000 000 рублей, в том числе НДС 20% - 2 500 000 рублей.

Пунктом 22.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату товара в соответствии со следующим графиком:

10 000 000 руб. – в срок до 12 января 2022 года;

5 000 000 руб. – в течение двух дней с даты прибытия товара на Калининградский акцизный таможенный пост.

Согласно пункту 4.1 договора передача товара осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на счет продавца при наличии надлежаще оформленных доверенностей представителей сторон путем подписания между сторонами соответствующих передаточных документов. При нарушении сроков оплаты, поставка товара увеличивается на количество дней нарушения срока платежа.

На основании счета от 19.11.2021 № 29 (лист дела 16) по платежному поручению от 22.11.2021 № 615 (лист дела 17) истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Ответчик не направил иных счетов на оплату, не сообщил истцу о готовности передать товар, в связи с чем в претензии от 26.07.2022 истец потребовал ответчика возвратить денежные средства, то есть отказался от исполнения договора.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В исковом заявлении истец сослался на положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Заявляя в направленной ответчику претензии о возврате денежных средств, истец отказался от договора, в связи с чем договор поставки считается расторгнутым.

Данный вывод соответствует постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2021 года по делу № А13-13108/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ данное правило применяется в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2014 года № 13517/13.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика 1 000 000 руб.

Пункт 3.6 договора, на который ссылается ответчик, не содержит условий о том, что в случае отказа покупателя от договора уплаченный авансовый платеж не подлежит возврату.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 23 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 000 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 23 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Парфенюк