Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А39-40/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-40/2020

город Саранск19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юнимос"

к акционерному коммерческому кредитно-страховому банку "КС Банк" (публичное акционерное общество)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Мордовия Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ

о расторжении договора субординированного депозита №14 от 22.05.2015,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Юнимос" обратился в арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому кредитно-страховому банку "КС Банк" (публичное акционерное общество) о расторжении договора субординированного депозита №14 от 22.05.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Мордовия Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в заседание не обеспечили, направили отзывы на исковое заявление, в которых возражали против удовлетворения иска.

На основании частей 1, 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Из материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 июня 2017 года по делу №А39-3486/2017 общество с ограниченной ответственностью "Юнимос" признано несостоятельным (банкротом) с применением норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве ликвидируемого должника, в отношении имущества которого открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 29.05.2020 срок конкурсного производства продлён до 22.10.2020.

При проверке сделок, совершенных за предшествующие 3 года, конкурсный управляющий установил, что 22.05.2015 между АККСБ "КС Банк" (ПАО) и ООО "Юнимос" заключен договор субординированного депозита №14 сроком на 10 лет на сумму 5000000рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поскольку срок депозита превышает предельный срок процедуры конкурсного производство, и с момента формирования требований кредиторов необходимо приступать к расчетам с кредиторами, в целях досрочного возврата денежных средств для удовлетворения требования кредиторов, 25.06.2018 конкурсным управляющим в адрес Отделения - Национальный банк по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации было направлено ходатайство о предоставлении согласия на досрочное расторжение договора субординированного депозита и досрочный возврат денежных средств, на которое письмом от 03.07.2018 №Т489-7-1-4/4229 банк ответил, что ходатайство о согласовании погашения (досрочного погашения) долга в отделение должна направить кредитная организация, привлекшая субординированный кредит (депозит, заем).

02.07.2018 конкурсным управляющим направлено письмо АККСБ "КС Банк" (ПАО) с просьбой отвратиться в отделение ЦБ РФ за разрешением на досрочный возврат денежных средств с депозита.

В связи с отказом ответчика досрочно расторгнуть договор, истцом заявлены настоящие требования.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

К договору субординированного депозита общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок расторжения договора, применяются с учетом норм, установленных специальным законом.

Согласно ст. 25.1 Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" под субординированным кредитом (депозитом, займом, облигационным займом) понимается кредит (депозит, заем, облигационный заем), одновременно удовлетворяющий следующим условиям:

если срок предоставления кредита (депозита, займа), срок погашения облигаций составляют не менее пяти лет либо кредит (депозит, заем) предоставлен без указания срока возврата, срок погашения облигаций не установлен;

если договор кредита (депозита, займа) или зарегистрированные условия эмиссии облигаций содержат положения о невозможности без согласования с Банком России:

досрочного возврата кредита (депозита, займа) или его части, а также досрочной уплаты процентов за пользование кредитом (депозитом, займом, облигационным займом) или досрочного погашения облигаций либо в случае, если кредит (депозит, заем) предоставлен без указания срока возврата, срок погашения облигаций не установлен, возврата кредита (депозита, займа) или его части либо погашения облигаций, досрочной уплаты процентов за пользование кредитом (депозитом, займом, облигационным займом);

расторжения договора кредита (депозита, займа) и (или) внесения изменений в этот договор;

если условия предоставления кредита (депозита, займа), включая процентную ставку и условия ее пересмотра, в момент заключения договора (внесения изменений в договор) существенно не отличаются от рыночных условий предоставления аналогичных кредитов (депозитов, займов), а выплачиваемые по облигациям проценты и условия их пересмотра существенно не отличаются от среднего уровня процентов по аналогичным облигациям в момент их размещения или внесения изменений в решение о выпуске облигаций;

если договор кредита (депозита, займа) или условия эмиссии облигаций, установленные зарегистрированным решением об их выпуске, содержат положение о том, что в случае несостоятельности (банкротства) кредитной организации требования по этому кредиту (депозиту, займу, облигационному займу), а также по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированному кредиту (депозиту, займу, облигационному займу) удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

Кредитор по субординированному кредиту (депозиту, займу, облигационному займу) не может предъявлять требование о возврате кредита (депозита, займа) или его части либо погашении облигаций, досрочной уплате процентов за пользование кредитом (депозитом, займом, облигационным займом), расторжении договора кредита (депозита, займа), если только не наступили срок возврата кредита (депозита, займа), срок погашения облигаций, установленные в абзаце втором части первой настоящей статьи.

Положение о методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций ("Базель III")", утв. Банком России 28.12.2012 №395-П, (далее - Положение №395-П) устанавливает определенные правила для договоров, содержащих признаки субординированных.

В соответствии с п. 3.1.8.1.1 Положения №395-П в редакции, действовавшей на момент заключения договора (ред. №2 от 01.01.2014), договор субординированного депозита содержит положения о невозможности его досрочного расторжения, а также о невозможности без согласования с Банком России вносить изменения в указанный договор.

Согласно п. 4.5. договора, любые изменения в договор, в том числе: досрочный возврат субординированного депозита или его части, досрочная уплата процентов за пользование депозитом, досрочное расторжение договора субординированного депозита, досрочное прекращение обязательств по договору и (или) внесение изменений в настоящий договор, предусматривающих указанные действия, невозможны без согласования с Отделением - Национальным банком по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального - банка Российской Федерации, оформленного в письменном виде в произвольной форме.

Возврат (досрочный возврат) депозита или его части возможны не ранее через 5 лет с даты включения субординированного депозита в состав источников дополнительного капитала Банка.

Вкладчик не может предъявлять требование о возврате депозита или его части, досрочной уплате процентов за пользование депозитом, расторжении договора депозита), если только не наступили срок возврата депозита, или срок, установленный в абзаце втором настоящего пункта.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В соответствии с требованиями Положения №395-П Банк России проводит юридическую экспертизу договоров субординированного займа.

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Мордовия Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ в отзыве на исковое заявление сообщил, что условия договора соответствуют требованиям, установленным для договора субординированного депозита, нормы ст. 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" не содержат таких оснований для досрочного погашения долга по субординированному депозиту кредитной организации, как обращение конкурсного управляющего в случае открытия конкурсного производства в отношении кредитора кредитной организации.

Согласно представленным АККСБ "КС Банк" (ПАО) расчёту собственных средств по состоянию на 09.06.2015, расчёту собственных средств по состоянию на 10.06.2015, полученные от истца денежные средства были включены в состав источников дополнительного капитала банка на основании Положений Банка России. Истцом не оспорено признание депозита субординированным и включение его в расчет дополнительного капитала банка в порядке статьи 198 АПК РФ.

Сторонами осознавалось особое регулирование отношений в рамках договора субординированного депозита, отличающегося по своему смыслу и содержанию от обязательств общего характера. Субординированный депозит и на момент заключения договора сторонами представлял собой один из финансовых инструментов, предназначенных для увеличения капитала банков. Именно этим обусловлена установленная законом необходимость получения согласования Банка России на досрочное расторжение договора субординированного инструмента. Как следует из материалов дела, ходатайство о согласовании погашения (досрочного погашения) долга от ответчика в Банк России не поступало. Статья 25.1 Закона о банках является императивной нормой прямого действия.

При принятии решения судом учтено, что в силу статей 140 и 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) вправе приступить к уступке прав требования должника путём их продажи, а также произвести замещение активов. Данный Федеральный закон позволяет конкурсному управляющему включить имеющийся актив в конкурсную массу и реализовать его путем исполнения соответствующей процедуры.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора субординированного депозита №14 от 22.05.2015.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью "Юнимос" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва