Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А41-36685/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36685/19
08 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО "Агросервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 142900, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УС-200" (ИНН <***>, ОГРН <***>,юридический адрес: 115478, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 45 от 07.08.2017 в размере 1991 219 руб. 68 коп., расходов по оплате госпошлины ( с учетом уточнений принятых судом)

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Агросервис" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "УС-200"(далее- ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № 45 от 07.08.2017 в размере 2 991 219 руб. 68 коп., расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения суммы взыскания. Суд принял и приобщил к материалам дела уточнённое заявление и приложенные к нему платежное поручение.

Ответчик своего представителя в судебное заседание направил, уточненные требования поддержал.

Таким образом, ОАО "Агросервис" просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УС-200" задолженность по договору поставки № 45 от 07.08.2017 в размере 1991 219 руб. 68 коп., расходов по оплате госпошлины.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 07.08.2017 года № 45 по условиям которого поставщик обязуется поставить бетон, растворы и другие строительные материалы, а покупатель - принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Во исполнение своих обязательств поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 998 424 руб. 98 коп., что подтверждается товарными накладными, находящимися в материалах дела. В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик частично оплатил задолженность, что повлекло за собой уточнение исковых требований истцом на сумму долга в размере 1 991 219 руб. 68 коп. (с учетом уточнений принятых судом).

Поскольку в полном объеме ответчик не оплатил полученную продукцию, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы в размере 1 991 219 руб. 68 коп.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки.

Истец осуществил поставку товара. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), поставленный товар не оплачен им в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений), задолженность ответчика составила 1 991 219 руб. 68 коп. основного долга, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом представлены суду доказательства направления ответчику претензии от 15.03.2019 года № 12 на неоплату по договору с требованиями погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного следует, что задолженность ответчика перед истцом доказана, заявленные требования о взыскании с него денежных средств имеют правые основания.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения договорных обязанностей по внесению платежей не оспорен, доказательства своевременного внесения всех платежей не представлены (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УС-200" в пользу ОАО "АГРОСЕРВИС" задолженность по договору поставки № 45 от 07.08.2017 в размере 1 991 219 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 32 912.

Возвратить ОАО "АГРОСЕРВИС" излишне уплаченную по платежному поручению №281 от 15.04.2019г. государственную пошлину в размере 5 044 руб.00 коп. из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Г.И. Богатырёва