Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А71-1015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5

httр://www.udmrtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-1015/2018
19 сентября 2018 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис", г.Ижевск о взыскании 129 283,36руб. долга по договору энергоснабжения №Р10139 от 30.12.2016г., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Администрации города Ижевска г. Ижевск.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 16.04.2018г.

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности от 14.11.2017г.

от третьего лица: не явился, уведомлен

Установлено: Открытым акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" Московская область в лице Удмуртского филиала ОАО «Энергосбыт плюс», г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика- Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис", г.Ижевск 129 283,36руб. долга по договору энергоснабжения №Р10139 от 30.12.2016г.

Определением суда от 01 февраля 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято определение от 06 марта 2018 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 24 июля 2018 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания задолженности до 100591,88 руб.

В судебном заседании от 20-22.08.2018г., с учетом заявленных по иску возражений, судом на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Администрацию города Ижевска г. Ижевск.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик поддержал доводы письменного отзыва на иск, представил контррасчет.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №Р10139 от 30.12.2016г. по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Окончательный расчет по договору производится исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года ответчиком оплачены частично. По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 100 591,88руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неоплата задолженности в установленные договором сроки, явилась основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 100 591,88 руб. долга, в судебном порядке.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на наличие в МКД, расположенных по адресу: <...>, ул.7-ая Подлесная,97, ул.Пушкинская,256 нежилых помещений, объемы потребления которых при расчете ОДН, истцом не сторнируются. Представил контррасчет.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Далее – Правила №354) предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Факт поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии ответчиком не оспорен и подтвержден представленными в материалы в дела счетами-фактурами, предъявленными к оплате, актами приема-передачи электрической энергии, начислениями по активной электрической энергии за спорный период, расшифровками к произведенным начислениям, претензионным письмом и расчетом задолженности истца.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, своего подтверждения при исследовании материалов дела не нашли.

Как следует из представленного акта осмотра общедомовой группы учета по МКД ул.Пушкинская,256 (л.д.158,т.1) от 18.04.2018г. нежилые помещения, подключённые после проверенного счетчика не выявлены.

По МКД: <...> истцом в материалы дела представлены акты от 11.09.2018г., 23.11.2015г., 24.11.2010г., 12.12.2017г., из которых следует, что имеются нежилые помещения в подвале дома; нежилое помещение (АСРО «Строитель») счетчик Меркурий 23- заводской номер 35367425 Т.Т.75/5 подключено до ОДПУ в ВРУ дома. На момент проведения обследования 12.12.2017г. установлено, что помещение фактически не эксплуатируется. Доказательств использования данного помещения Администрацией города Ижевска в спорный период август-ноябрь 2017года, ответчиком не представлено.

По МКД: г.Ижевск, ул.7-ая Подлесная,97 актом, подписанным с участием ООО УК «АСПЭК-Мастер» установлено, что имеющиеся нежилые помещения, принадлежащие УРО ОООИ «Всероссийской общество глухих» и ООО «Рента» подключены после общеофисного прибора учета тип ЦЭ65ОМ зав.№0072511071000291. При этом, данный прибор учета в расчетах с потребителем не участвует с 2015года.

Доказательств иного, ответчиком суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, заявленные истцом требования в сумме 100591,88руб. суд считает доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 861,24руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд



Р е ш и л:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис", г.Ижевск (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 100 591руб.88коп., а также 4017руб.75коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск 861руб.24коп. госпошлины, перечисленной по платёжному поручению №1390 от 23.01.2018г. Выдать справку.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.


Судья Е.В.Желнова