Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А65-28145/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28145/2017

Дата принятия решения – 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Казанская Пиротехническая Компания", г.Казань (ОГРН 1101690042541, ИНН 1655197261) к Обществу с ограниченной ответственностью "Парабеллум", г.Казань (ОГРН 1161690059530, ИНН 1659167557) о  взыскании 56250.64руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанская Пиротехническая Компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Парабеллум", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 56250.64руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил.

Определением от 06.09.2017 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

06 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор о поставке пиротехнических изделий развлекательного характера № 12-КПК/16, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар (пиротехнические изделия).

08 декабря 2016 года истец передал ответчику товар (ТР 157 Бенгальская свеча 170 мм Экстра*1/200/6 В00317,ВО315) на сумму 37 500 руб.

Передача товаров подтверждается подписанной ответчиком и скрепленной его печатью товарной накладной № 532 от 08.12.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно п. 3.5 договора о поставке пиротехнических изделий развлекательного характера № 12-КПК/16 от 08 декабря 2016 года срок полного расчета по договору устанавливается « 25 » января 2017 г. вне зависимости от срока последней поставки товара.

Ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено. На момент рассмотрения спора им не уплачено за поставленный истцом товар 37 500 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 750 руб. неустойки за период с 09.12.2016г. по 28.01.2017г.

Согласно пункту 3.3 договора о поставке пиротехнических изделий развлекательного характера № 12-КПК/16 от 08 декабря 2016 года дополнительно за каждый день просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п. 3.3 договора о поставке пиротехнических изделий развлекательного характера № 12-КПК/16 от 08 декабря 2016 года, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки, согласно расчету истца в иске в размере 18 750 руб.

Истцом заявлено также о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение № 120 от 11.10.2017 г. об уплате ИП ФИО1 10 000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде РТ по иску к ООО «Парабеллум».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Поскольку заявленные к взысканию судебные расходы подтверждены документально, относятся к данному делу, а стоимость юридических услуг является разумной и обоснованной, заявление о взыскании с ответчика расходов истца за услуги представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ



р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парабеллум"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казанская Пиротехническая Компания" 37 500 руб. долга, 18 750 руб. пени, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

Судья А.Н. Мазитов