Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А03-7004/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-7004/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда», г.Рубцовск (ИНН <***> ОГРН1092209000234) к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, г.Барнаул (ИНН222501001 ОГРН1122225019070) о признании незаконным приказа № 12-03/Л/366 от 30.04.2020; признании незаконными действий по исключению из реестра лицензий субъекта Российской Федерации – Алтайского края лицензиата ООО «УК «Надежда» многоквартирного дома по адресу: <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория», г.Рубцовск (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № 05 от 09.01.2020),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 62-06/п/4051 от 25.12.2019), ФИО4 (паспорт, доверенность № 62-06/п/4089 от 26.12.2019),

от третьего лица – ФИО5 (паспорт, доверенность от 08.01.2020, диплом ВСГ 3753947 от 25.06.2010).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным приказа № 12-03/Л/366 от 30.04.2020, признании незаконными действий по исключению из реестра лицензий субъекта Российской Федерации – Алтайского края лицензиата ООО «УК «Надежда» многоквартирного дома по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что при вынесении решения о внесении в реестр лицензий ООО «УК «Виктория», у Инспекции отсутствовали сведения о реализации лицензиатом выбранного способа управления путем заключения договора управления с собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа собственников помещений в данном доме. Полагает, что Инспекцией допущены существенные нарушения, а именно при проведении проверки об исключении МКД ул.Пролетарская,240, из лицензии ООО «УК «Надежда» решения собственников МКД от 27.03.2020 о том, что собственники против расторжения договора с ООО «УК «Надежда» не рассматривался. Считает, что принятое решение Государственной инспекции противоречит ЖК РФ и подлежит отмене.

Инспекция в отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что оспариваемые приказ и действия являются законными и обоснованными, приказ не подлежит отмене.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «УК «Виктория».

Третье лицо ООО «УК «Виктория» представило отзыв, просит оставить заявление без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

МКД до 01.05.2020 находился в управлении УК на основании лицензии, выданной на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

17.03.2020 в Инспекцию поступило заявление ООО «Управляющая компания «Виктория» о включении сведений об МКД, в перечень домов, в отношении которых данная компания осуществляет управление на основании лицензии.

Заявление УК «Виктория», поступившее в Инспекцию, содержало требование о включении сведений об указанном многоквартирном доме в список домов реестр лицензий Алтайского края, в отношении которых УК осуществляет деятельность по управлению.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Инспекцией принят приказ № 12-03/Л/366 от 30.04.2020 «О внесении изменения в приказ инспекции № 62 от 15.04.2015 «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в котором Инспекция внесла изменение в пункт 2 приказа инспекции № 62 от 15.04.2015 «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», исключив из него слова: «ул. Пролетарская, д.240» с 01.05.2020.

Посчитав вынесенный приказ и действия по исключению из реестра лицензий субъекта Российской Федерации – Алтайского края лицензиата ООО «УК «Надежда» многоквартирного дома по адресу: <...>, ООО «УК «Надежда» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) основанием внесения сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий Алтайского края является изменение перечня таких домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 ст.198 ЖК РФ или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Заявление ООО «УК «Виктория», поступившее в Инспекцию, содержало требование о включении сведений об указанном многоквартирном доме в список домов реестра лицензий Алтайского края, в отношении которых УК осуществляет деятельность по управлению.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Инспекцией принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края путем включения указанного дома в перечень, в отношении которого УК «Виктория» осуществляет управление на основании договора управления (оспариваемый приказ Инспекции №12-03/JI/366 от 30.04.2020).

Основанием для внесения изменений в реестр является соответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а»-«г», отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.04.2019 по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

На момент рассмотрения заявления в Инспекции представлены сведения, а именно оригиналы документов по голосованию, оформленные указанным протоколом, подтверждающие волеизъявление собственников помещений жилого дома о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Виктория», а также заключение договора управления.

В ходе рассмотрения указанного заявления и документов, в том числе по голосованию Инспекцией установлено отсутствие признаков ничтожности протокола от 28.02.2020, кворум для принятия решений имеется.

Довод ООО «УК «Надежда» о том, что протокол от 28.02.2020 в его адрес не направлялся и они лишены возможности ознакомится с вопросами, которые рассматривались на данном собрании, и не знали о том, что собственниками принято решение о переходе в другую управляющую организацию суд признает несостоятельным в связи со следующим.

19 марта 2020 года в адрес ООО «УК «Надежда» направлено уведомление о выборе собственниками многоквартирного дома №240 по ул. Пролетарская в городе Рубцовске в качестве управляющей организации ООО «УК «Виктория» с приложением копии Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в очно-заочной форме от 28.02.2020, что подтверждается заказным письмом с уведомлением и описью вложения и зарегистрировано за исх. № 166-4.

Также, ООО «УК «Виктория» трижды обращалась в адрес ООО «УК «Надежда», а именно 14.05.2020 исх. № 263-4, 18.05.2020 исх. № 266-4, 21.05.2020 исх. № 283-4, с просьбой передать ключи и техническую документацию на многоквартирный дом № 240 по ул. Пролетарская.

Фактически техническая документация на многоквартирный дом № 240 по ул. Пролетарская переданы ООО «УК «Виктория» только 25.05.2020.

Согласно статье 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно в силу признания его таковым судом (оспоримое решение). Протокол от 28.02.2020 собственниками помещений многоквартирного дома в судебном порядке не обжалован.

Кроме того, признание протокола общего собрания собственников помещений недействительным осуществляется исключительно в судебном порядке, факт подделки таких протоколов может быть установлен органами полиции и подтвержден обвинительным приговором суда. Таких доказательств в адрес инспекции не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данному доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Следовательно, если общее собрание собственников помещений в соответствии со статьей 161 ЖК РФ приняло решение о выборе способа управления управляющей организацией, выбрало конкретную управляющую организацию, утвердило условия договора управления и собственники помещений заключили с выбранной организацией договор управления на условиях, утвержденных общим собранием, тогда реализован способ управления и сторонами договора управления являются управляющая организация и собственники помещений.

Договор управления - договор со множеством лиц на стороне собственников (они выступают заказчиками на содержание и ремонт общего имущества). Такими заказчиками являются вышеуказанные более 50 % собственников, которые приняли решение об утверждении договора на общем собрании. Утвержденные условия распространяются на всех собственников, в том числе, голосовавших «против» либо не участвовавших в собрании.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация.

УК «Виктория» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом в соответствии с принятым собственниками решением об избрании управляющей компании и договором управления, который сторонами заключен в порядке части 1 статьи 162 ЖК РФ.

Договор управления заключен в письменной форме на основании и условиях решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Таким образом, выбор ООО «УК «Виктория» в качестве управляющей организации и заключение договора управления является основанием для внесения изменений в реестр лицензий Алтайского края.

В нарушение требований статьи 198 ЖК РФ Общество не обращалось в адрес инспекции с надлежащим заявлением об исключении указанного дома из реестра лицензий Алтайского края.

ООО «УК «Надежда» в инспекцию предоставлен оригинал протокола общего собрания собственников помещений от 27.03.2020 б/н, проведенного в форме очно-заочного голосования, который соответствует требованиям. Однако, из протокола усматривается, что в повестку дня не включены вопросы о расторжении договора управления с ООО «УК «Виктория», выбора в качестве управляющей организации ООО «УК «Надежда», утверждении договора управления с ООО «УК «Надежда». Учитывая, что собственниками указанного дома протоколом от 28.02.2020 реализовано право выбора другой компании и уже решен вопрос о расторжении договора управления с УК, такой протокол не подтверждает способа управления многоквартирным домом № 240 по ул. Пролетарская в г. Рубцовске управляющей организацией ООО «УК «Надежда».

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированиюв сфере жилищно-коммунальногохозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработкеиреализации государственнойполитики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Таким образом, на основании принятия собственниками указанного дома решения о расторжении договора управления с ООО «УК «Надежда», Инспекцией принято решение об исключении данного дома из перечня, оформленное спорным приказом № 12-03/Л/366 от 30.04.2020, что не противоречит требованиям законодательства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № АПЛ17-467, содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нём сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Довод представителя заявителя о том, что собственники помещений МКД ул.Пролетарская,240, договор управления многоквартирным домом с ООО "УК "Виктория" не заключали, опровергается представленным в материалы дела договором управления.

Довод представителя заявителя о том, что при проведении собрания, на основании которого составлен протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в очно-заочной форме от 28.02.2020, отсутствовал кворум со ссылкой на заявление собственников, опровергается бюллетенями для голосования, представленными для обозрения в судебном заседании. Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании убедились, что собственники, указанные в заявлении принимали участие в голосовании, либо их голоса не учтены при подсчете кворума. Доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств незаконности приказа и действий в материалы дела не представлено.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые приказ и действия, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г.Куличкова